Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Эрендженова Б.Н. на постановление Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. о содержании обжалуемого судебного решения, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления заявителя Эрендженова Б.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Эрендженов Б.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия (постоянное судебное присутствие в пос. Большой Царын) с жалобой, в которой просил: признать незаконным бездействие прокурора Октябрьского района РК по обстоятельствам проверки его заявления от 25 марта 2013 года, адресованного прокурору Республики Калмыкия, а также его же заявления от 21 февраля 2013 года, адресованного руководителю СУ СК РФ по Республике Калмыкия; обязать орган прокуратуры зарегистрировать его заявление в отношении должника «…» о преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ, для проверки в рамках уголовно-процессуального законодательства; вынести частное постановление в адрес руководства прокуратуры Республики Калмыкия.

В судебном заседании заявитель Эрендженов Б.Н. и его представитель – адвокат Бамбаев В.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заместитель прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Амашева С.С. возражала против удовлетворения жалобы заявителя.

Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2013 года в удовлетворении жалобы Эрендженова Б.Н. отказано.

Не согласившись с указанным судебным решением, заявитель Эрендженов Б.Н. подалапелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, о необходимости, помимо удовлетворения доводов его жалобы, также признания незаконным бездействия прокурора Октябрьского района РК в связи с неуведомлением о результатах проверки по его заявлению от 25 марта 2013 года. Мотивирует тем, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку бездействию прокурора района по принятию действенных мер в отношении службы судебных приставов по исполнительному производству от 11 ноября 2011 года. По мнению автора жалобы, обращение в надзорный орган предполагает организацию процессуальной проверки органом в лице Малодербетовского МСО СУ СК РФ по Республике Калмыкия на предмет наличия либо отсутствия состава противоправного деяния со стороны должника – руководителя СПК «…», но письменного уведомления о результатах обращения фактически не последовало. Считает, что утверждения прокурора об отправке почтовой корреспонденции являются голословными, поскольку помимо отправления, иных сведений о фактической доставке заявителю ответа на письменное обращение в суд не представлено. В дополнении к апелляционной жалобе Эрендженов Б.Н. указывает, что прокурором не принято надлежащих мер к фактическому вручению ответа по его рассмотренной жалобе.

В своих возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Амашева С.С. просит постановление Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении жалобы заявитель Эрендженов Б.Н. поддержал изложенные в ней доводы.

Прокурор Сангаджи-Горяева С.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу указанной нормы закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Как следует из жалобы, представленных материалов и установлено судом первой инстанции, заявитель 21 февраля 2013 года обратился в следственное управление Следственного комитета России по Республике Калмыкия с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 315 УК РФ в отношении председателя СПК «…» Д.Б.А. в связи с неисполнением им решения Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 26 июля 2011 года, которым СПК «…» обязано исполнить условия договора от 17.10.2009 года № 13 купли-продажи племенного молодняка сельскохозяйственных животных крупного рогатого скота калмыцкой породы 2009 года рождения в количестве ** голов, из них телки ** голов, бычки ** голов, в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к договору № 13 от 17.10.2009 г.

22 февраля 2013 года данное обращение направлено в Малодербетовский МРСО СУ СК РФ по Республике Калмыкия и 03 марта 2013 года руководителем данного межрайонного следственного органа заявителю дан ответ об отсутствии оснований для регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях и проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Эрендженов Б.Н., не согласившись с ответом руководителя Малодербетовского МРСО СУ СК РФ по Республике Калмыкия от 03 марта 2013 года, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие последнего, выразившееся в нерегистрации и непроведении процессуальной проверки его заявления, в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия, который постановлением от 15 апреля 2013 года производство прекратил ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку 12 апреля 2013 года заявление Эрендженова Б.Н. о преступлении от 21 февраля 2013 года зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях указанного следственного органа. Из представленных материалов также следует, что указанное сообщение о преступлении приобщено к материалам процессуальной проверки по заявлению Эрендженова Б.Н., зарегистрированному в Малодербетовском МРСО СУ СК РФ по Республике Калмыкия за № 32ск-12, касающегося этих же фактических обстоятельств неисполнения судебного решения, по которым данным следственным органом 22 апреля 2013 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях Д.Б.А. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 303, ст. 315 УК РФ.

В силу положений ст. ст. 1, 6, 21, 22, главы 3 раздела III Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствии» и от 05.09.2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания, предварительного следствия» предусмотрены полномочия и порядок реализации прокурором района обязанности по проверке соблюдения установленного законодательством, межведомственными и ведомственными нормативными правовыми актами единого порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, а также законности и обоснованности принимаемых по ним решений.

Вместе с тем, на момент обращения Эрендженова Б.Н. 08 мая 2013 года с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия на бездействие прокурора по выявлению укрытого от учета сообщения о преступлении отсутствовали какие-либо нарушения его конституционных прав, а также препятствия в реализации им права на доступ к правосудию, поскольку его заявление о преступлении от 21 февраля 2013 года, как указано выше, уже было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях Малодербетовского МРСО СУ СК РФ по Республике Калмыкия. В этой связи, доводы Эрендженова Б.Н. не могли являться предметом рассмотрения суда первой инстанции по существу, а производство в указанной части подлежало прекращению.

В части доводов Эрендженова Б.Н. о бездействии прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия по заявлению от 25 марта 2013 года, судебной коллегией установлено, что содержащееся в нем требование, адресованное прокурору республики и прокурору соответствующего района, связано с необходимостью проведения проверки в части бездействия структурного подразделения УФССП по исполнению приведенного выше решения Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 26 июля 2011 года, каких-либо иных требований данное обращение не содержало.

Из текста этого же заявления следовало, что Эрендженову Б.Н. уже известно, что органами предварительного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении руководства СПК «…» отказано.

В силу положений главы 2 раздела III Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ст. 27 данного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Как следует из материалов надзорного производства № 13ж-2013 прокуратуры Октябрьского района РК, проверка содержащихся в заявлении Эрендженова Б.Н. от 25 марта 2013 года сведений о нарушениях его прав проведена прокуратурой района в рамках реализации полномочий, предусмотренных главой 2 раздела III, а не главой 3 этого же раздела упомянутого Закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку каких-либо данных о признаках преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, данное обращение не содержало. В этой связи, оснований для регистрации заявления Эрендженова в книге регистрации сообщений о преступлениях прокуратуры Октябрьского района Республики Калмыкия, предусмотренных приказом Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", и последующей проверки в порядке уголовного судопроизводства не имелось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для разрешения в порядке ст. 125 УПК РФ по существу требований Эрендженова Б.Н. о признании незаконным бездействия прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия при рассмотрении заявления от 25 марта 2013 года.

В этой связи отсутствуют какие-либо основания и для вынесения частного определения в адрес прокурора Республики Калмыкия, как о том поставлен вопрос в жалобе заявителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по существу жалобы Эрендженова Б.Н. постановления Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2013 года и прекращении производства ввиду отсутствия предмета обжалования с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2013 года по жалобе Эрендженова Б.Н. об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия отменить, производство по жалобе прекратить.

В удовлетворении апелляционной жалобы заявителя Эрендженова Б.Н. отказать.

Председательствующий: В.И. Ильжиринов

Судьи: С.Н. Нусхаев

С.И. Говоров