Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Ненашева В.С. на постановление судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

жалоба адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиала «Адвокатской консультации № <...> <адрес>» Зайченкова С.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя отдела дознания Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворена. Действия дознавателя отдела дознания Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 в части вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о размере выплаты вознаграждения адвоката по назначению в части разделения вознаграждения адвоката по месяцам и занижения размера вознаграждения адвоката Зайченкова С.Ю., осуществляющего защиту ФИО2 по уголовному делу № <...>, признаны незаконными и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М. по обстоятельствам дела, выслушав прокурора Дмитриенко Д.М., поддержавшую доводы представления, просившую об отмене постановления и об отказе в удовлетворении жалобы, возражения заявителя - адвоката Зайченкова С.Ю., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

адвокат <адрес> коллегии адвокатов филиала «Адвокатская консультация № <...> <адрес>» Зайченков С.Ю. обратился в Волжский городской суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление дознавателя отдела дознания Управления МВД России по городу Волжскому капитана полиции ФИО1 об оплате вознаграждения адвоката незаконным и обязать дознавателя устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивировал тем, что он осуществлял защиту ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161,ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, по назначению дознавателя в порядке ст. 51 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Зайченков С.Ю. обратился с заявлением об оплате вознаграждения адвоката в размере 9800 рублей, исходя из расчета: 980 рублей за 1 рабочий день и 1960 рублей за 1 выходной день участия на стадии дознания по уголовному делу при установленном количестве 8 дней, из которых 6 рабочих дней, 2 выходных дня. Согласно постановлениям дознавателя, вознаграждение адвоката подлежит оплате из расчета: в январе - в размере 550 рублей за один день участия в уголовном производстве, а за один день участия, являющийся выходным днем - 1100 рублей, а всего в общей сумме 3300 рублей; в феврале – в размере 980 рублей за один день участия в уголовном производстве, а за один день участия, являющийся выходным днем - 1960 рублей, а всего в сумме 3920 рублей. По мнению заявителя при исчислении размера оплаты услуг защитника не учтена фактическая сложность уголовного дела, определяемая наличием предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым преступлениям, по данной категории уголовных дел. Порядком расчета вознаграждения адвоката установлен размер вознаграждения в сумме 980 рублей за один день участия на предварительном следствии и 1960 рублей за один день участия, являющийся выходным днем. В результате невыплата процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату по уголовному делу составила 2580 рублей.

Постановлением судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиал «Адвокатская консультация № <...> <адрес>» Зайченкова С.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Ненашев В.С. просит постановление Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное и принять решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиала «Адвокатская консультация № <...> <адрес>» Зайченкова С.Ю. В обоснование своих доводов указывает на то, что адвокат Зайченков С.Ю. осуществлял защиту ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 159 УК РФ, по назначению дознавателя в порядке ст. 51 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Зайченков С.Ю. обратился с заявлением о вознаграждении и ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО1 было вынесено два постановления, согласно которым вознаграждение адвоката до предъявления обвинения подлежит оплате исходя из 550 рублей за день оказания юридической помощи, а со дня предъявления обвинения в размере 980 рублей в день. Полагает, что согласно подпункту 4 п.5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, назначенного дознавателем, следователем или судом», утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Минюста РФ № <...> и Минфина РФ № <...>н с ДД.ММ.ГГГГ обычный размер вознаграждения адвоката составляет 550 рублей в день. Согласно подпункту 2 п.5 Порядка вознаграждение адвоката увеличивается до 980 рублей в день по уголовному делу по обвинению лица по трем или более преступлениям. Считает, что из положений данного Порядка следует, что повышенный размер вознаграждения полагается адвокату за участие по уголовным делам при предъявлении обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям, то есть сложность дела связана с моментом предъявления обвинения. Поэтому считает, что действия дознавателя полностью соответствовали требованию законодательства и оснований для назначения защитнику повышенного вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 до момента предъявления ему обвинения по уголовному делу не имелось. Кроме того, полагает, что резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретного решения о том, в какой части действия дознавателя признаны незаконными, и в каком размере следовало произвести оплату труда адвоката по постановлению дознавателя.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Зайченков С.Ю. просит постановление Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и к отмене судебного постановления.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.

Судебная коллегия полагает, что названные требования уголовно – процессуального закона выполнены судьей в полной мере.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничить доступ граждан к правосудию.

В силу ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ не менее 550 рублей и не более 1200 рублей в зависимости от сложности уголовного дела по критериям, существующим на момент вынесения постановления.

Приказом Минюста России № <...>, Минфина России № <...>н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Рассматривая жалобу адвоката Зайченкова С.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ и принимая решение об ее удовлетворении, судья полно, всесторонне и объективно исследовал представленные материалы, дав им в постановлении соответствующую оценку.

Удовлетворяя жалобу адвоката Зайченкова С.Ю., суд установил, что адвокат <адрес> коллегии адвокатов филиал «Адвокатская консультация № <...> <адрес>» Зайченков С.Ю. осуществлял защиту ФИО2, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 159 УК РФ, в течение восьми дней.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Зайченков С.Ю. обратился с заявлением о вознаграждении в размере 9800 рублей, исходя из расчета: 980 рублей за 1 рабочий день и 1960 рублей за 1 выходной день участия на стадии дознания по уголовному делу при установленном количестве 8 дней, из которых 6 рабочих дней, 2 выходных дня.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 были вынесены постановления о выплате вознаграждении адвоката по уголовному делу, согласно которым, вознаграждение адвоката подлежит оплате из расчета: в январе - в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а за один день участия, являющийся выходным днем - 1100 рублей, а всего в общей сумме 3300 рублей; в феврале - в размере 980 рублей за один день участия в уголовном производстве, а за один день участия, являющийся выходным днем – 1960 рублей, а всего в сумме 3920 рублей. Таким образом, дознавателем вынесены постановления об оплате вознаграждения адвоката в общей сумме 7220 рублей, в то время как в заявлении о выплате вознаграждения адвокат просил произвести выплату в сумме 9800 рублей. Почему не произведена адвокату выплата в сумме, указанной в его заявлении, из постановлений не следует, то есть постановления не мотивированы. Кроме того, дознавателем вынесены постановления об оплате за календарный месяц, в то время как адвокат обращался с одним заявлением, по результатам рассмотрения которого дознаватель должен вынести постановление с применением критериев для определения сложности уголовного дела на момент вынесения постановления, обязанности ежемесячной оплаты законодатель на орган дознания не возлагал.

Поскольку на момент вынесения дознавателем постановления об оплате вознаграждения адвокат Зайченков С.Ю. осуществлял защиту ФИО2, который обвинялся в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 175, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что

постановления дознавателя не основаны на законе.

Довод апелляционного представления о том, что при расчете вознаграждения защитника сложность уголовного дела должна учитываться с момента предъявления обвинения и повышенный размер оплаты вознаграждения адвоката может производиться за участие по уголовному делу при предъявлении обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям только после предъявления обвинения, является несостоятельным. Как следует из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определяется в зависимости от сложности уголовного дела по критериям, существующим на момент вынесения постановления.

Довод апелляционного представления о том, что резолютивная часть постановления о признании незаконными действий дознавателя не содержит конкретного решения о том, в какой части действия дознавателя признаны незаконными, и в каком размере следовало произвести оплату труда адвоката, что может вызвать неясность при его исполнении, не основан на законе. Из оспариваемого постановления следует какие действия дознавателя признаны незаконными, и указано об обязанности устранить допущенные нарушения. При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным судья указал, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение. Вместе с тем, судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы адвоката Зайченкова С.Ю. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно – процессуального закона и основано на их правильном применении.

Оснований к удовлетворению апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> Ненашева В.С. и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиала «Адвокатская консультация № <...> <адрес>» Зайченкова С. Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......> <.......>

<.......>

<.......>

<.......>