Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Панова И.И. материал по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Шабашовой И.С. на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 13 марта 2013 года, которым

производство по жалобе представителя ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Шабашовой И.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействия Ростовской таможни, Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте, выразившегося в непринятии решений и мер по передаче вещественных доказательств (нефти сырой) для хранения с освобождением вагонов (цистерн) – прекращено, в удовлетворении этой же жалобы в части признания незаконным бездействия Южной оперативной таможни и Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ по тем же основаниям и обязании Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ устранить допущенные нарушения– отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ОАО «РЖД» в лице СКЖД – филиала ОАО «РЖД» Шабашова И.С., действующая на основании доверенности, обратились в Гуковский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Ростовской таможни, Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте, Южной оперативной таможни, Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ, выразившегося в непринятии решений и мер по передаче вещественных доказательств (нефти сырой) для хранения с освобождением вагонов (цистерн) и просила обязать Ростовский следственный отдел на транспорте Южного СУТ СК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» и освободить вагоны (цистерны) от хранящейся в них нефти сырой.

В обоснование доводов заявитель указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН часа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН минут на железнодорожную станцию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для завершения процедуры убытия с таможенной территории таможенного союза прибыли НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН цистерн №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по таможенной декларации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленной таможенным органом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дознавателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН таможенного поста АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН таможни ГГА по результатам доследственной проверки возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, по указанному факту перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товара - нефть сырая под видом товара - прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, композит тяжелых нефтепродуктов, совершенного с обманным использованием документов, сопряженного с недекларированием. Нефть, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН железнодорожных вагонов (цистерн) и товаросопроводительные документы к ним, были признаны вещественными доказательствами.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением заместителя АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН транспортного прокурора КСЮ данное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН линейного отдела МВД РФ на транспорте, где ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято к производству старшим следователем майором юстиции МАА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено, разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Однако, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дознавателем отдела дознания АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оперативной таможни ЗИО по тем же фактам возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была вновь произведена выемка на ж/д станции «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН товаросопроводительных документов шести цистерн №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело передано для дальнейшего расследования в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следственный отдел на транспорте АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на транспорте СК РФ, где находится в производстве до настоящего времени.

Сославшись на ст. 82 УПК РФ, а также ведомственные нормативно-правовые акты, полагала, что дознавателями и следователями, в производстве которых находилось уголовное дело, в нарушение требований закона решение по вещественным доказательствам в течении длительного времени не принято. Бездействие должностных лиц указанных правоохранительных органов нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие товаросопроводительных документов на груз, находящийся в указанных цистернах, не позволяет использовать цистерны по назначению - для перевозки грузов, до настоящего времени хранение данной нефти осуществляется в железнодорожных цистернах на железнодорожных путях общего пользования, тем самым незаконно удерживаются вагоны. Нахождением этих вагонов на путях общего пользования (станционных путях) ОАО «РЖД» причиняется ущерб (дополнительная маневровая работа вне рамок договора перевозки, затруднение станционной работы).

Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 13 марта 2013 года производство по данной жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействия Ростовской таможни, Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте, выразившееся в непринятии решений и мер по передаче вещественных доказательств (нефти сырой) для хранения с освобождением вагонов (цистерн) – прекращено. В удовлетворении этой же жалобы в части признания незаконным бездействия Южной оперативной таможни и Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ по тем же основаниям и обязании Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» и освободить вагоны (цистерны) от хранящийся в них нефти сырой – отказано.

Судья пришел к выводу, что предмет обжалования действий АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН таможни и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН линейного отдела МВД России на транспорте отсутствует, поскольку уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено и постановлением принято решение по вещественным доказательствам, прекратив производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в этой части.

В части бездействия Южной оперативной таможни, бездействия Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ и обязания устранить допущенные нарушения, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При этом, как отметил судья, дознавателем Южной оперативной таможни ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в рамках возбужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ, была произведена выемка на ж/д станции «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» только товаросопроводительных документов на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН цистерн и груз. Уже ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело передано для дальнейшего расследования в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следственный отдел на транспорте Южного СУТ СК РФ, в связи с чем действия сотрудников Южной оперативной таможни соответствовали уголовно-процессуальному законодательству.

Следователь Ростовского следственного отдела на транспорте АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СК РФ Попов Б.А., принявший дело к производству, действовал в соответствие со ст. 38 УПК РФ. Признав ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нефть сырую вещественным доказательством, предпринимает меры в порядке ст. 82 УПК РФ для ее реализации, обратившись с соответствующим ходатайством в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, следователь прав и законных интересов ОАО «РЖД» не нарушил.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» в лице СКЖД – филиала ОАО «РЖД» Шабашова И.С., действующая на основании доверенности, высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, дополнительно указывает на то, что вывод суда об отсутствии нарушений в действиях сотрудников АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оперативной таможни необоснован. Судом не дана оценка тому, что отсутствие товаросопроводительных документов, изъятых в ходе выемки, не позволяет использовать цистерны и решить вопрос по грузу (нефти сырой). Действия следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ Попова Б.А. для решения вопроса в порядке ст. 82 УПК РФ по вещественным доказательствам являются не достаточными и результата не принесли. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в удовлетворении ходатайства следователя о передаче вещественных доказательств для реализации, отказано. Судом не дано оценки инструкциям, изданным во исполнение ст. 82 УПК РФ. В результате бездействия должностных лиц указанных правоохранительных органов, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время нарушаются права ОАО «РЖД».

Представителем Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте Муравьевым А.А. на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых он постановление суда просит оставить без изменения, а доводы жалобы полагает необоснованными и в ее удовлетворении просит отказать.

В суде апелляционной инстанции заявитель - представитель ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Шабашова И.С., поддержала доводы апелляционной жалобы в части признания незаконным бездействия Ростовской таможни, Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте, Южной оперативной таможни и Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ. В части возложения обязанности на Ростовский следственный отдел на транспорте Южного СУТ СК РФ устранить допущенные нарушения, полагала жалобу не рассматривать, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следователем Поповым Б.А. было прекращено и разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Следователь следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ Попов Б.А. в судебном заседании, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им принято решение о прекращении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дознавателем Южной оперативной таможни. Постановлением принято решение по вещественным доказательствам, а именно нефть сырую постановлено вернуть декларанту – ТОО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», шесть железнодорожных вагонов – законным владельцам, а товаросопроводительные документы – на ж/д станцию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Представители Ростовской таможни - Ежов Д.С., Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте - Муравьев А.А., Южной оперативной таможни - Сакулина Е.И., каждый в отдельности, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагала необходимым частично отменить постановление суда 1 инстанции и производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить в полном объеме.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении данной жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствие со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки жалобы выясняется наличие или отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В случае отсутствия такового выносится решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Если такие обстоятельства выясняются в ходе рассмотрения жалобы, производство по ней подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, в порядке ст.125 УПК РФ заявителем обжалованы бездействие Ростовской таможни, Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте, Южной оперативной таможни и Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ, выразившееся в непринятии решений и мер по передаче вещественных доказательств (нефти сырой) для хранения с освобождением вагонов (цистерн). Одновременно в жалобе заявитель просила обязать Ростовский следственный отдел на транспорте Южного СУТ СК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» и освободить вагоны (цистерны) от хранящейся в них нефти сырой, не поддержав данное требование в суде апелляционной инстанции.

С выводами, изложенными в постановлении суда, о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействия Ростовской таможни и Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте, в связи с тем, что уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлением принято решение по вещественным доказательствам, в связи с чем отсутствует предмет обжалования, судебная коллегия соглашается. Мотивы, которыми руководствовался суд при принятие данного решения, приведены в постановлении, коллегия их считает правильными. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией признаются основанными на неправильном понимании уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что производство по подданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, в остальной части также надлежит прекратить по тем же основаниям, отменив решение суда 1 инстанции в этой части об отказе в удовлетворении жалобы.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть после рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы судом 1 инстанции, следователем Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ Поповым Б.А. принято решение о прекращении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дознавателем Южной оперативной таможни.

Из исследованного постановления о прекращении уголовного дела следует, что постановлением принято решение по вещественным доказательствам. Постановлено нефть сырую общим весом 391320 кг., содержащуюся в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН железнодорожных вагона—цистернах №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вернуть декларанту товара по таможенной декларации– ТОО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Сами указанные НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН железнодорожных вагонов–цистерн, вернуть законным владельцам. Товаросопроводительные документы к данным железнодорожным вагонам-цистернам, вернуть на ж/д станцию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в данном случае нет предмета, который мог бы быть рассмотрен в порядке ст.125 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело прекращено и указанным образом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия Южной оперативной таможни и Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ, выразившего в непринятии решений и мер по передаче вещественных доказательств (нефти сырой) для хранения с освобождением вагонов (цистерн) и обязании Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ устранить допущенные и освободить вагоны (цистерны) от хранящейся в них нефти сырой, не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы заявителя о том, что разрешение вопроса по вещественным доказательствам не влечет безусловного прекращения производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, поскольку бездействие имело место, отклоняются судебной коллегий по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 13 марта 2013 года, в части отказа в удовлетворении жалобы представителя ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Шабашовой И.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Южной оперативной таможни и Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ, выразившего в непринятии решений и мер по передаче вещественных доказательств (нефти сырой) для хранения с освобождением вагонов (цистерн) и обязании Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК РФ устранить допущенные нарушения, – отменить, производство по жалобе представителя ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Шабашовой И.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

Председательствующий

Судьи