Апелляционное определение № 22К-2965/2013 от 15.05.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Бакланова В.П. и Майорова А.П.,

при секретаре Иващенко Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Газарова А.Г. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Газарова А.Г. на действия следователя при допросе в качестве обвиняемой Б..

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: обвиняемой Б., адвоката Газарова А.Г., просивших постановление суда отменить и признать незаконными обжалуемые действия следователя, возражения прокурора Пшидаток С.А. просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А  :

адвокат Газаров А.Г. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, который в ходе допроса Б. в качестве обвиняемой задавал ей вопросы после того, как Б. отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Газаров А.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда и признании незаконными действий следователя, который в ходе допроса Б. в качестве обвиняемой задавал ей вопросы после того, как Б. отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Автор жалобы полагает, что данными действиями нарушен порядок проведения допроса, предусмотренный ст.173 УПК РФ, а также грубо нарушены конституционные права Б..

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1-2 ст.173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.

Данным законом не предусмотрен запрет для следователя задавать вопросы обвиняемому, при этом тактику проведения допроса, в соответствии с полномочиями, определенными уголовно-процессуальным законодательством, следователь избирает самостоятельно.

По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Все доводы сторон, в том числе изложенные в апелляционной жалобе получили надлежащую оценку суда, с исследованием представленных сторонами доказательств, выводы суда мотивированы в постановлении.

Подготовка к судебному заседанию проведена с надлежащим извещением всех заинтересованных лиц, судебное заседание проведено в соответствии с ч.4 ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Газарова А.Г. на действия следователя при допросе в качестве обвиняемой Б., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.