Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года материал по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО1 на постановление Видновского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года, которым

жалоба представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 03.09.2012 года старшего следователя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО4 о признании потерпевшим <данные изъяты> – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления,

мнение помощника прокурора Московской области Лежепекова В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 февраля 2013 года представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 обратился в Видновский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО4 от 03.09.2012 года о признании потерпевшим <данные изъяты>

Постановлением Видновского городского суда жалоба представителя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при передаче уголовного дела следователю ФИО4 был нарушен принцип территориальной подведомственности уголовных дел органом предварительного следствия, то есть, нарушены требования ст. 152 УПК РФ. Представитель считает, что нарушение норм уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Просит постановление судьи отменить, признать постановление старшего следователя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО4 от 03.09.2012 года о признании потерпевшим <данные изъяты> незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

28 мая 2012 года старшим следователем отдела по гор. Видное ГСУ СК РФ по Московской области ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением первого заместителя руководителя ГСУ СК России по Московской области ФИО6 от 12 июня 2012 года возбужденное уголовное дело изъято из производства следователя ФИО5 и передано для организации дальнейшего расследования в следственный отдел по гор. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области, где дело к своему производству принял следователь ФИО4

03 сентября 2012 года следователем ФИО4 вынесено обжалуемое постановление о признании потерпевшим по указанному уголовному делу <данные изъяты>

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 30 января 2013 года постановление первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ ФИО6 от 12 июня 2012 года об изъятии уголовного дела № № из производства старшего следователя СО по гор. Видное ГСУ СК РФ по Московской области ФИО5 и передаче его для организации дальнейшего расследования в следственный отдел по гор. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области, признано незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Между тем, вступившим в законную силу постановлением Видновского суда Московской области от 30.01.2013 года изъятие и передача уголовного дела № № в следственный отдел по гор. Подольску, признано незаконным и необоснованным в связи с нарушением требований ст. 152 УПК РФ, регламентирующей территориальность производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, принятие уголовного дела № № следователем ФИО4 к производству и последующее вынесение обжалуемого постановления о признании потерпевшим <данные изъяты>., нельзя признать законным.

Выводы суда о том, что постановление о признании потерпевшим вынесено до признания незаконным постановления об изъятии и передаче дела, так же не соответствуют требованиям закона, поскольку согласно положениям ч.3 ст. 7 УПК РФ, нарушение норм УПК РФ следователем в ходе уголовного судопроизводства, влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление Видновского городского суда судебная коллегия находит не соответствующим требованиям Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оно подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления следователя ФИО4 от 03.09.2012 года о признании потерпевшим <данные изъяты> – удовлетворению.

Из представленных материалов усматривается, что в настоящее время уголовное дело № № принято к производству следователем ГСУ СК РФ по Московской области, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 125 УПК РФ, считает необходимым возложить обязанности по устранению допущенных нарушений закона на руководителя ГСУ СК РФ по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года по жалобе ФИО1, отменить.

Признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО4 от 03.09.2012 года о признании потерпевшим <данные изъяты>

Обязать руководителя ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения закона.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий: Пешков М.А.

Судьи: Фомичева М.Ю.

Новикова М.В.