Апелляционное определение № 22К-3379/2013 от 03.07.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

  Дело № 22к-3379/2013 судья Дубровина М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 город Ставрополь  3 июля 2013 года

 Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 в составе: председательствующего Михайлова О.И.,

 судей Воронкова Ю.В. и Сиротина М.В.,

 с участием прокурора Белозеровой Л.С.,

 ри секретаре Шаламовой К.В.,

 рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дудкиной Н.И.

 на постановление Ипатовского районного суда от 20 мая 2013 года, которым

 у д о в л е т в о р е н а ее жалоба и признаны незаконными действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Дубрина Д.А., который в полном объеме не провел проверку ее заявления о даче в суде заведомо ложных показаний …., а также о регистрации Д… заведомо незаконной сделки с землей,

 а производство по жалобе на постановление этого же участкового уполномоченного полиции от 13.05.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.

 п р е к р а щ е н о в связи с отменой постановления прокурором.

   Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

   В апелляционной жалобе Дудкина Н.И. считает постановление суда в части прекращения производства по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, просит отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение.

 Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование (в данном случае УУП, проводившего проверку в порядке ст.144 УПК РФ), судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

 Как видно из материалов дела, в судебном заседании было установлено, что обжалуемое Дудкиной Н.И. постановление УУП от 13 мая 2013 года об отказе в возбуждении по ее заявлению уголовного дела отменено 15 мая 2013 года и.о. прокурора Ипатовского района Наумовым В.И..

 Каких-либо нарушений действующего законодательства, препятствующих доступу заявителя к правосудию при рассмотрении заявления органом дознания судом не установлено.

 Принятое судом решение является обоснованным и надлежаще мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

 Постановление Ипатовского районного суда от 20 мая 2013 года о прекращении производства по жалобе Дудкиной Н.И. о признания незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Дубрина Д.А. от 13.05.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела за заведомо ложные показания в отношении Р. а также в отношении Д…… за регистрацию заведомо незаконной сделки с землей, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя– без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи