Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Леднева Е.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2013 года, которым

жалоба Леднева Евгения Сергеевича на действия начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Баутина В.В. по разрешению жалобы в порядке ст.124 УПК РФ в отношении следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Прохоровой А.А., связанные с производством предварительного расследования по уголовному делу

№ 521487, возвращена заявителю без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., пояснения заявителя Леднева Е.С., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Панкратова С.С. о правильности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявитель Леднев Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление начальника СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Баутина В.В. от 21 января 2013 года по уголовному делу № 521487.

Изучив жалобу, судья приняла вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Леднев Е.С. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что предметом поступившей жалобы являются решение, действия, бездействие руководителя следственного органа при проверке обжалуемого ранее решения. Обращает внимание на то, что перед тем как обратиться в суд он реализовал право на ведомственный и прокурорский надзор в порядке ст. 124 УПК РФ, и все его жалобы на постановление от 21 января 2013 года рассмотрены должностными лицами. Считает, что судья не разобралась с предметом жалобы и приняла неправосудное решение. Просит отменить судебное решение и вынести частное определение в отношении судьи Борисенко Н.Л.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья, изучив доводы Леднева о якобы нарушении его конституционных прав при передаче его жалобы прокурором г.Петропавловска-Камчатского руководителю СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Баутину, а также о нарушении порядка предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего Леднева В.Е., обоснованно признала, что конституционные права несовершеннолетнего и заявителя не нарушены, как и не был затруднён доступ к правосудию.

Из положений ст. 124 УПК РФ не следует прямого запрета на передачу жалобы прокурором руководителю следственного органа для рассмотрения её по существу.

Помимо этого суд также обоснованно указал в постановлении на то, что заявителем оспариваются действия начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по разрешению его жалобы, в которой ставится под сомнение существо предъявленного Ледневу В.Е. обвинения, правовую оценку которому вправе дать только суд при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку права несовершеннолетнего вопреки доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции Ледневым Е.С., нарушены не были.

Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи, как об этом просил Леднев Е.С. в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2013 года по жалобе Леднева Е.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи