Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 16 июля 2013 года апелляционную жалобу Председателя Арбитражного суда Московской области ФИО10 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года, которым разрешено производство выемки в Арбитражном суде Московской области по адресу: <данные изъяты>, дела №<данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> о признании его несостоятельным (банкротом).

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, в связи с тем, что оно в нарушение требований уголовно-процессуального закона оно не мотивировано надлежащим образом,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года, разрешено производство выемки в Арбитражном суде Московской области по адресу: <данные изъяты>, дела №<данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>. о признании его несостоятельным (банкротом).

На данное постановление 15 апреля 2013 года Председателем Арбитражного суда Московской области Плешковым Д.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с нормами Федерального закона «Об арбитражных судах в РФ», арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенцией Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Дело № <данные изъяты> в настоящее время находится на рассмотрении Арбитражного суда Московской области, в производстве у судьи указанного суда.

В соответствии с Федеральными Законами «О статусе судей», «О судебной системе РФ», ФКЗ «Об арбитражных судах РФ», принципа независимости судебной власти, выемка, являясь следственным действием, не допускающим усмотрение лица, у которого находятся изымаемые предметы и документы, не может быть применена в отношении суда, осуществляющего правосудие в установленном законом порядке.

Заявитель считает, что постановление Люберецкого городского суда нарушает основополагающие принципы законодательства о судебной системе, статусе судей, влечет воспрепятствование осуществлению Арбитражным судом Московской области правосудия по делу № <данные изъяты>, находящемуся в его производстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Законодательством РФ - судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Прямая связь независимости судьи и судебной власти очевидна, поскольку судебная деятельность, являющаяся смыслом и назначением судебной власти, осуществляется конкретным судьей, и его независимость является предпосылкой и обязательным условием наличия этого принципа в характеристике всей данной ветви власти.

Только профессиональный, квалифицированный судья, осуществляющий свою деятельность без постороннего вмешательства, а лишь на основе действующего законодательства, может служить гарантом формирования независимого правосудия в государственно-правовой системе России.

Независимость судьи при осуществлении правосудия означает наделение судей всей полнотой власти по рассмотрению и разрешению подведомственных им дел.

Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определены гарантии независимости судей, к которым относятся, в т.ч.: предусмотренная законом процедура осуществления правосудия; запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неприкосновенность судьи.

Следует отметить, что нормы, фиксирующие принцип независимости судей и их подчинение только Конституции РФ и закону, обращены не только к самим судьям, но и к государственным органам и общественным организациям, должностным лицам и гражданам, которым запрещается оказывать на судей воздействие, навязывать им определенные решения. В свою очередь, судьи обязаны противостоять всем посторонним воздействиям, от кого бы они ни исходили.

Таким образом, реализация данного принципа независимости судьи предполагает, во-первых, запрет на вмешательство в его деятельность, обеспечиваемый процессуальными гарантиями (участие в деле только заинтересованных лиц, вынесение решения в совещательной комнате); во-вторых, преследование по закону любого вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, освобождение судей от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было о своей деятельности и, в-третьих, установление законом порядка приостановления и прекращения полномочий, права на отставку, социальных гарантий.

Содержание принципа независимости судьи в части - подчинения судьи Конституции РФ и закону - несет в себе отражение сущности судебной деятельности как правоприменительной.

При ином подходе достигнуть поставленных целей независимости и самостоятельности суда на благо правового развития и защиты прав и свобод человека и гражданина не представляется возможным.

Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону (ст. 5 Закона).

Законодательное признание независимости суда - одна из высших социальных ценностей, оно содействует повышению престижа всей государственной власти, формирует правосознание, уважение к закону и суду, т.е. необходимым компонентам для построения правового государства и гражданского общества. Принцип независимости органов правосудия подразумевает абсолютный суверенитет от воли и влияния как со стороны органов исполнительной и законодательной власти, так и со стороны иных организаций и политических систем.

В связи с тем, что дело № <данные изъяты> в настоящее время находится на рассмотрении Арбитражного суда Московской области, в производстве у судьи указанного суда, постановление Люберецкого городского суда о разрешении выемки арбитражного дела из Арбитражного суда Московской области нельзя признать законным, поскольку оно нарушает основополагающие принципы законодательства о судебной системе, статусе судей, и влечет воспрепятствование Арбитражным судом Московской области правосудия.

Также нельзя признать обжалуемое постановление судьи и обоснованным, поскольку в нарушение требований ст. 7 УПК РФ в его описательно-мотивировочной части отсутствует мотивировка принимаемого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года, которым было разрешено производство выемки в Арбитражном суде Московской области по адресу: <данные изъяты>, дела №<данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>. о признании его несостоятельным (банкротом) – отменить.

Отказать <данные изъяты> Реутову С.В. в удовлетворении ходатайства о производстве выемки в Арбитражном суде Московской области по адресу: <данные изъяты>, дела №<данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты>. о признании его несостоятельным (банкротом).

Апелляционную жалобу Председателя Арбитражного суда Московской области Д.В. Плешкова - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: