Гражданский кодекс часть 1

судей Борисовой И.Ю., Колегова С.О., с участием прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Никитина К.О., осужденного КСЮ., при секретаре Карамовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2013г. материалы дела по апелляционной жалобе КСЮ на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

жалоба КСЮ родившегося ДД.ММ.ГГГГ. о признании незаконным постановления следователя Воткинского МСО СУ СК России по УР САА. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения.

Ходатайство осужденного КСЮ об участии в судебном заседании удовлетворено посредствам видеоконференцсвязи.

Заслушав доклад судьи Колегова С.О., изложившего материалы дела и суть жалобы, выслушав КСЮ поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы, отменить, кассационную жалобу – удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КСЮ. отбывает наказание по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года в исправительной колонии строгого режима.

КСЮ обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Воткинского МСО СУ СК России по УР САА об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению КСЮ. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УВД г. Воткинска и Воткинского района УР, на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Заявитель обжаловал судебное решение.

В кассационной жалобе КСЮ, выражает несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении его жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что оно является незаконным, так как суд, не обеспечил его участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы и не разъяснил ему его право на представление интересов в суде через представителя, тем самым нарушив его права; полагает, что постановление вынесено незаконным составом суда, так как судья, вынесший постановление, ДД.ММ.ГГГГ уже принимал участие в рассмотрении дела. Заявитель просит постановление суда, отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный КСЮ. неоднократно обращался как в суд, так и в органы прокуратуры с требованием о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР, полагая, что в их действиях по его задержанию наличествует состав преступления.

Постановлением заместителя Воткинского межрайонного прокурора УР от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований жалобы КСЮ. на действия сотрудников правоохранительных органов отказано. Не согласившись с решением прокурора, осужденный КСЮ. обратился с жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Воткинского районного суда <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в приеме жалобы заявителя, нарушения прав и законных интересов КСЮ при его задержании суд не усмотрел. Определением судебной коллегии Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судьи отменено, материалы дела направлены для повторного рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда.

Тем не менее, обжалуемое КСЮ постановление Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено тем же составом суда, по обстоятельствам, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения, что противоречит положениям ст. 63 УПК РФ, о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а жалоба КСЮ - направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, в остальной части доводы кассационной жалобы заявителя судебной коллегией не рассматриваются, они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении жалобы КСЮ

При новом рассмотрении, суду необходимо руководствоваться положениями гл. 9 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении жалобы КСЮ в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Воткинского межрайонного следственного отдела управления СК РФ по УР САА. от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: