Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июля 2013 года апелляционную жалобу представителя Шуманина В.Ю. в интересах Петрова А.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2013 года, которым жалоба Шуманина В.Ю. «в интересах Петрова Сергея Алексеевича» на постановление дознавателя ОД УМВД РФ по г.Петропавловску-Камчатскому Усольцевой М.В. об отстранении от участия в уголовном деле № 522846 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П. и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шуманин В.Ю. в интересах Петрова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя ОД УМВД РФ по г.Петропавловску-Камчатскому Усольцевой М.В. об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шуманин В.Ю. в интересах Петрова А.С. полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что обжалуемое постановление не является мотивированным и не основано на фактах. Считает, что Петров А.С. никогда не наносил ущерб интересам своего сына, не создавал препятствий следствию и не злоупотреблял правами и обязанностями законного представителя несовершеннолетнего.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Кукушкина полагает постановление законным.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с законом одним из оснований для отмены судебного решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из представленных материалов, постановлением дознавателя 1 отделения ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Усольцевой М.В. от 24 апреля 2013 года Петров Алексей Сергеевич, являющийся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Петрова Сергея Алексеевича, отстранён от участия в уголовном деле, возбуждённом в отношении Петровой В.В.

Не соглашаясь с таким решением, представитель Петрова Алексея Сергеевича – Шуманин В.Ю. подал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Петрова Сергея Алексеевича – Петрова Алексея Сергеевича. Жалоба представителя Петрова А.С. – Шуманина В.Ю. подлежала рассмотрению в суде по существу. Однако, как видно из описательно-мотивировочной части судебного решения, суд первой инстанции принимал решение по жалобе какого-то «заявителя». Рассматривая жалобу «заявителя» (предположительно Петрова Алексея Сергеевича), о чём свидетельствует вводная часть судебного решения, суд в резолютивной части постановления, тем не менее, принял решение по жалобе Шуманина В.Ю. и, более того, «в интересах Петрова Сергея Алексеевича». Несовершеннолетний Петров С.А. не доверял кому-либо, в том числе Шуманину В.Ю., подавать в его интересах какие-либо жалобы, а, согласно доверенности, такими правами наделил Шуманина В.Ю. законный представитель потерпевшего – Петров Алексей Сергеевич.

Учитывая, что судебная коллегия не может определить, чью жалобу рассматривал суд первой инстанции и почему решение принято по жалобе Шуманина В.Ю. в интересах лица, не уполномочивающего его на подачу жалобы, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо проверить все доводы представителя Петрова А.С. – Шуманина В.Ю. о незаконности дознавателя ОД УМВД РФ по г.Петропавловску-Камчатскому Усольцевой М.В. об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и в зависимости от полученных данных постановить судебное решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 июня 2013 года, которым жалоба Шуманина В.Ю. в интересах Петрова Сергея Алексеевича о признании незаконным постановления дознавателя ОД УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому Усольцевой М.В. об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего по уголовному делу № 522846, оставлена без удовлетворения, – отменить, а материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Камчатского краевого суда: Кириллов Е.П.