Апелляционное определение № 22К-816/2013 от 20.05.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья: Абакаров И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего ФИО9

судей ФИО8, Курбанова М.М..,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на постановление Буйнакского городского суда РД от <дата>, которым жалоба адвоката на постановление Буйнакского городского суда от <дата> о продлении срока содержания ФИО1 под стражей оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление защитника ФИО5, поддержавшей жалобу, мнение прокурора ФИО6 об оставлении постановления судьи без изменения судебная коллегия

установила:

Постановлением Буйнакского городского суда РД от <дата> срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до <дата>.

Копия постановления вручена обвиняемому ФИО1 и адвокату ФИО7 в тот же день – <дата>.

<дата> адвокат ФИО7 подал жалобу на указанное постановление.

Постановлением Буйнакского городского суда РД от <дата> жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит постановление отменить и принять жалобу к рассмотрению, указывает, что жалоба подана им в соответствии со ст.389.4 УПК РФ <дата> в 10 дневной срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 8 ст. 109, ч. 11 ст. 108 УПК РФ срок обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей составляет 3 суток.

Постановление вынесено <дата>. 3-суточный срок истекает <дата>.

Жалоба подана адвокатом ФИО7. <дата>, то есть за пределами срока обжалования.

При таких обстоятельствах решение суда о возвращении жалобы заявителю является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь 389-9.,389 18, 389-20, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Буйнакского городского суда РД от <дата> о возвращении жалобы адвоката ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Буйнакского городского суда РД. и от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи