Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Узуева Р.Б. в интересах обвиняемого Байчекуева О.М. на постановление Верховного Суда КБР от 28 октября 2016 года о продлении срока содержания под стражей Гулаева Ш.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ, и Байчекуева О.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.1, ч.1 ст. 205.2, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 280 УК РФ, на 72 часа каждому, т.е. до 24 часов 02 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения обвиняемых Байчекуева О.М., Гулаева Ш.И., адвокатов Узуева Р.Б. и Биттирова А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление следователя Васильченко Д.Д., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органами предварительного следствия Байчекуев О.М. обвиняется в публичном оправдании терроризма в международной телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, находясь на территории КБР.

Также органами предварительного следствия Байчекуев О.М. обвиняется в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, находясь на территории КБР.

Органами предварительного следствия Байчекуев О.М. также обвиняется в склонении К.М.С. в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст 205, 208 УК РФ, посредством социальной сети «В контакте» и интернет месенджера «WhatsApp», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>.

Также органами предварительного следствия Байчекуев О.М. обвиняется в приготовлении к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам РФ, в период времени с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>.

Кроме того, органами предварительного следствия Гулаев Ш.И. обвиняется в приготовлении к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам РФ, в период времени с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>.

Постановлением старшего следователя СО УФСБ РФ по КБР Васильченко Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байчекуева О.М. и Гулаева Ш.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Байчекуев О.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 25 минут Гулаев Ш.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Байчекуева О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента его задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Гулаева Ш.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента его задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемого Байчекуева О.М. неоднократно продлевался Нальчикским городским судом КБР – ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц 00 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 00 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 00 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 26 суток, соответственно до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до 06 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, до 08 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, до 11 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемого Гулаева Ш.И. неоднократно продлевался Нальчикским городским судом КБР – ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц 00 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 00 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 00 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 26 суток, соответственно до 04 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, до 06 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, до 08 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, до 11 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением старшего следователя СО УФСБ РФ по КБР Васильченко Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байчекуева О.М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.1, ч.1 ст. 205.2, ч.2 ст. 280 УК РФ.

Постановлением начальника СО УФСБ России по КБР Т.В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, и соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Байчекуеву О.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.1, ч.1 ст. 205.2, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 280 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гулаеву Ш.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен начальником СО УФСБ России по КБР Т.В.Х. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен начальником СО УФСБ России по КБР Т.В.Х. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен начальником СО УФСБ России по КБР Т.В.Х. на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Байчекуева О.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.1, ч.1 ст. 205.2, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 280 УК РФ и Гулаева Ш.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ, поступило в Северо – Кавказский окружной военный суд.

Постановлением Северо – Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Байчекуева О.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.1, ч.1 ст. 205.2, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 280 УК РФ и Гулаева Ш.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ. Срок содержания обвиняемых Байчекуева О.М. и Гулаева Ш.И. под стражей продлен на 03 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Северо – Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Байчекуева О.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.1, ч.1 ст. 205.2, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 280 УК РФ и Гулаева Ш.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ, возвращено прокурору КБР в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ головное дело в отношении Байчекуева О.М. и Гулаева Ш.И. поступило прокурору.

Постановлением начальника СО УФСБ России по КБР Т.В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу № для исполнения указаний заместителя прокурора КБР на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен начальником СО УФСБ России по КБР Т.В.Х. на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 02 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО УФСБ РФ по КБР Васильченко Д.Д. с согласия начальника СУ УФСБ России Ш.М.В. обратился в Верховный Суд КБР с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых Байчекуева О.М. и Гулаева Ш.И. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 13 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом КБР по итогам рассмотрения ходатайства следователя вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Узуев Р.Б. в интересах обвиняемого Байчекуева О.М., считая постановление Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Байчекуева О.М. и Гулаева Ш.И. под стражей. В обоснование указывает, что суд незаконно применил процессуальную аналогию в соответствии с п.3 ч.6 ст. 108 УПК РФ, которая в данном случае не применима с учетом того, что ч.3 ст. 237 УПК РФ прямо регулирует этот вопрос. Также за указанный период времени, с момента возвращения уголовного дела прокурору по настоящее время, по данному уголовному делу следователем не проведено ни одного следственного и процессуального действия. Полагает, что суд нарушил п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ и п.1 ч.1 ст. 228 УПК РФ, а так же права самих обвиняемых на рассмотрение их дела независимым судом по принципу правил подсудности, установленных законом. Кроме того, согласно действующему законодательству, суд не может выступать как на стороне защиты, так и на стороне обвинения, а лишь создает необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей, однако в данном случае суд выступил на стороне следствия и попытался исправить их ошибки, предоставив им дополнительное время в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, тем самым нарушив принципы равноправия и состязательности сторон в судебном процессе, чем существенно нарушил права стороны защиты по данному делу.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР Дикинов Т.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Мотивирует тем, что запрашиваемый в ходатайстве следователя срок продления содержания под стражей Гулаева Ш.И. и Байчекуева О.А. на 02 месяца не превышает установленный ч.3 ст. 109 УПК РФ максимальный двенадцатимесячный срок и на момент рассмотрения ходатайства составил 10 месяцев 19 суток. Полагает, что при заявлении ходатайства о продлении сроков содержания под стражей и определения подсудности СО УФСБ России по КБР не приняты во внимание требования ст.ст. 108, 109 УПК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», ошибочно учтены сроки содержания под стражей, определенные Северо-Кавказским окружным военным судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно применены положения ст. 109 УПК РФ, регламентирующие продление сроков содержания под стражей за пределами 12 месяцев. Считает, что в соответствии с ч.2 ст. 108 УПК РФ, рассмотрение указанного ходатайства было подсудно Нальчикскому городскому суду и при указанных обстоятельствах Верховным Судом КБР сделан обоснованный вывод о необходимости рассмотрении вопроса по существу ходатайства в Нальчикском городском суде в связи с наличием достаточных оснований для решения вопроса о продлении сроков содержания под стражей. Приходит к выводу, что Верховный Суд КБР справедливо пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей на 72 часа. Кроме того, законность и обоснованность данной позиции суда впоследствии подтверждена вынесением ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом постановления об удовлетворении ходатайства СО УФСБ России по КБР о продлении срока содержания под стражей в отношении Байчекуева О.А. и Гулаева Ш.И. на 10 месяцев 19 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда не в полной мере отвечает этим требованиям.

Так, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения прокурору.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, 27 июня 2016 года уголовное дело в отношении Байчекуева О.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.1, ч.1 ст. 205.2, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 280 УК РФ и Гулаева Ш.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ, поступило в Северо – Кавказский окружной военный суд.

Постановлением Северо – Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2016 года уголовное дело в отношении Байчекуева О.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.1, ч.1 ст. 205.2, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 280 УК РФ и Гулаева Ш.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ, возвращено прокурору КБР в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

27 сентября 2016 года уголовное дело в отношении Байчекуева О.М. и Гулаева Ш.И. поступило прокурору.

Таким образом, время содержания Байчекуева О.М. и Гулаева Ш.И. под стражей со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 27 июня 2016 года до возвращения прокурору 27 сентября 2016 года не подлежало зачету в срок содержания обвиняемых под стражей в соответствии с вышеупомянутыми положениями Постановления Пленума ВС РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем в ходатайстве срок продления содержания под стражей Гулаева Ш.И. и Байчекуева О.А. –два месяца, не превышает установленный ч.3 ст.109 УПК РФ максимальный двенадцатимесячный срок, соответственно разрешение ходатайства подсудно городскому суду согласно ч.4 ст.108 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что срок содержания Гулаева Ш.И. и Байчекуева О.А. истекал в 24 часа 30 октября 2016 года, а принятие решения по заявленному ходатайству Верховным Судом КБР было невозможно в связи с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции, применив процессуальную аналогию с п.3 ч.6 ст.108 УПК РФ, пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей Гулаева Ш.И. и Байчекуева О.А. на 72 часа каждому, то есть до 24 часов 02 ноября 2016 года, достаточного для дальнейшего обращения следователя в городской суд с соответствующим ходатайством с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судами первой и апелляционной инстанции изучены данные о личностях обвиняемых, в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, с соблюдением процессуальных прав участников, с разрешением всех заявленных сторонами ходатайств посредством вынесения по ним соответствующих решений.

Между тем, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении при исчислении срока содержания под стражей обвиняемых под стражей со дня поступления уголовного дела в Северо-Кавказском окружном военный суд до возвращения его прокурору, ограничился указанием на неточные даты «с 17 (?) июня 2016 года до 30 сентября 2016 года», мотивируя отсутствием в представленных материалах сведений о точных датах.

Судебная коллегия считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда изменения, уточнив в описательно-мотивировочной части время со дня поступления уголовного дела в Северо-Кавказском окружном военном суде до возвращения его прокурору, которое не подлежало зачету в срок содержания обвиняемых под стражей в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 июня 2016 года уголовное дело в отношении Байчекуева О.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.1, ч.1 ст. 205.2, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 280 УК РФ и Гулаева Ш.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ, поступило в Северо – Кавказский окружной военный суд, а 27 сентября 2016 года поступило прокурору.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит изменению в соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, согласно которому в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Верховного Суда КБР от 28 октября 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Гулаева Ш.И. и Байчекуева О.А. 72 часа каждому, то есть до 24 часов 02 ноября 2016 года изменить.

В описательно-мотивировочной части уточнить дату поступления уголовного дела в Северо-Кавказский окружной военный суд -27 июня 2016 года, а также дату возвращения уголовного дела прокурору- 27 сентября 2016 года.

В остальном, постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Багова

Судьи Д.Х. Тхакахова

В.М. Мидов