Гражданский кодекс часть 1

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал № 9а-108/2020 по административному исковому заявлению Сотникова В.И. о признании действий неправомерными

по частной жалобе Сотникова Василия Ивановича на определение судьи Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сотников В.И. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением (поименованным как частная жалоба на согласованность действий судей Алтайского краевого суда в затягивании сроков принятия к производству Алтайского краевого суда искового заявления и (на) определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула ФИО1.), в котором просит признать неправомерными действия заместителей председателя Алтайского краевого суда ФИО2., ФИО3., выразившиеся соответственно в неправомерном направлении в Центральный районный суд города Барнаула искового заявления Сотникова В.И., адресованного Алтайскому краевому суду, и введении заявителя в заблуждение относительно вопроса (родовой) подсудности гражданского спора. Также просит признать неправомерными действия судей Центрального районного суда г. Барнаула ФИО1., ФИО4., выразившиеся в затягивании сроков принятия искового заявления к производству Центрального районного суда и превышении своих полномочий.

Определением Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 года в принятии административного искового заявления Сотникова В.И. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Сотников В.И., выражая несогласие с указанным определением, просит суд апелляционной инстанции признать неправомерными действия заместителей председателя Алтайского краевого суда ФИО2., ФИО3, выразившиеся соответственно в неправомерном направлении в Центральный районный суд города Барнаула искового заявления Сотникова В.И., адресованного Алтайскому краевому суду, и введении заявителя в заблуждение относительно вопроса (родовой) подсудности гражданского спора. Также просит признать неправомерными действия судей Центрального районного суда г. Барнаула ФИО1., ФИО4., выразившиеся в затягивании сроков принятия искового заявления к производству Центрального районного суда и превышении своих полномочий. Также просит, приняв и ознакомившись с исковым заявлением от 10 февраля 2020 года, направить его для рассмотрения в Алтайский краевой суд.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного определения, считая его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 18 июля 2019 года № 2140-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О и др.).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные Сотниковым В.И. требования к заместителям председателя Алтайского краевого суда ФИО2 и ФИО3 представляют собой требования о признании незаконными их действий как должностных лиц Алтайского краевого суда, выразившихся в направлении заявителю ответов об отсутствии правовых оснований для вмешательства со стороны руководства Алтайского краевого суда в процедуру разрешения судьями Центрального районного суда г. Барнаула вопросов о принятии к производству указанного суда искового заявления Сотникова В.И. и дачи им каких-либо указаний о принятии соответствующих процессуальных решений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, которая рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения в отношении судей (статья 3, 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных законоположений следует, что проверка правомерности указанных в административном исковом заявлении (несмотря на иное поименование иска) действий должностных лиц Алтайского краевого суда при условии наличия в них признаков дисциплинарных проступков, представляя собой установленный Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской специальный порядок, относится к исключительной компетенции соответствующих органов судейского сообщества, в связи с чем данные действия не могут являться предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей административно-правовые споры, рассмотрение которых отнесено к подсудности районных судов в качестве судов первой инстанции.

В части требований, заявленных к судьям Центрального районного суда г. Барнаула ФИО1 и ФИО4., суд обоснованно исходил из того, что требования Сотникова В.И. представляют собой требования о признании незаконными действий указанных судей, выполненных в виде соответствующих процессуальных актов, проверка законности и обоснованности которых осуществляется в ином специально установленном порядке, а именно – в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами суд верно указал, что требование о признании неправомерными действия заместителей председателя Алтайского краевого суда по непринятию Центральным районным судом города Барнаула к производству суда искового заявления Сотникова В.И., а также действий судей указанного районного суда, выразившихся в принятии соответствующих процессуальных решений в процессе осуществления ими своих процессуальных полномочий, не может являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Вопреки доводам частной жалобы, основанным на ошибочном толковании процессуального закона, выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, основаны на законе, являются правильными.

Фактическое повторное изложение Сотниковым В.И. в частной жалобе исковых требований, в отношении которых уже принято обжалуемое определение, не требует от суда апелляционной инстанции вынесения самостоятельного определения об отказе в принятии административного искового заявления непосредственно к производству Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

То обстоятельство, что вопрос о восстановлении пропущенного Сотниковым В.И. процессуального срока на подачу частной жалобы разрешен судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, на законность обжалуемого определения не влияет, о наличии оснований для его отмены не свидетельствует.

Существо и обстоятельства заявленного спора судом определены верно, нормы процессуального права применены и истолкованы правильно, ошибок, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сотникова В.И. - без удовлетворения.

Судья Ненашева Е.Н.