Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Рубцовска на решение Алтайского краевого суда от 31 мая 2021 года

по административному делу № 3а-837/2021 по административному исковому заявлению Литвиновой Л.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Литвинова Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Рубцовска и комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2013 года на администрацию города Рубцовска возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома №<адрес> за счет собственных средств. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен в полном объеме. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая восемь лет два месяца, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом из числа заинтересованных лиц исключен судебный пристав-исполнитель ФИО5

Решением Алтайского краевого суда от 31 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в пользу Литвиновой Л.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 22 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация города Рубцовска просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку решение суда основано на неверном толковании юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что исполнить решение суда у административного ответчика нет возможности в связи со сложной финансово-экономической ситуацией, с низким уровнем доходов муниципального образования и большим количеством исполнительных производств. С учетом существующего механизма заключения контрактов для муниципальных нужд, объема предстоящих работ, исполнение решения суда в установленные сроки изначально было невозможным. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Обязанность исполнения судебных актов возлагается на финансовый орган муниципального образования лишь при неисполнении денежного обязательства, возникшего на основании решения суда о взыскании определенной денежной суммы за счет средств казны муниципального образования. Полагает, что оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, поскольку она не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав в ином, нежели предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ), порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела № 3а-837/2021, гражданского дела №, исполнительного производства № (№), изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 года, исковые требования Литвиновой Л.Г. удовлетворены и на администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома №<адрес> с выполнением приведенных в судебном акте видов работ.

На основании предъявленного исполнительного листа серии № постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 03 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство № (новый №) в отношении названного выше должника.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 13 января 2017 года, произведена замена взыскателя по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2013 года по делу № по иску Литвиновой Л.Г. к администрации города Рубцовска о понуждении произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, взыскателем указан ФИО6

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

На момент обращения Литвиновой Л.Г. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено, в связи с чем судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указание в апелляционной жалобе на то, что административный истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав в ином, нежели предусмотренном Федеральным законом № 68-ФЗ, порядке, не свидетельствует об отсутствии у Литвиновой Л.Г. права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку в части 1 статьи 1 Федерального закона от № 68-ФЗ закреплено право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации граждан Российской Федерации, являющихся в судебном процессе сторонами, взыскателей при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В тоже время судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56?).

В данном случае из представленных по административному делу доказательств следует, что исполнительный лист предъявлен представителем административного истца 02 июня 2014 года, однако, судебное решение до настоящего времени не исполнено. При этом учитывая, что Литвинова Л.Г. вправе требовать присуждение компенсации в свою пользу за период, когда она являлась взыскателем, то со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (02 июня 2014 года) до дня вступления в законную силу определения Рубцовского городского суда Алтайского края о процессуальной замене взыскателя (13 января 2017 года), продолжительность исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края составила два года семь месяцев одиннадцать дней; срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (26 февраля 2014 года) - два года десять месяцев восемнадцать дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя.

Также, оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2013 года. Так, в рассматриваемый судом период судебным приставом-исполнителем 08 июля 2014 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, последнему периодически устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, руководитель администрации города Рубцовска многократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, систематически запрашивалась информация о мерах, предпринятых для исполнения требований исполнительного документа, совершались иные исполнительские действия. Постановлением от 22 декабря 2015 года администрация города Рубцовска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого должник четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (12 апреля 2016 года, 27 июня 2016 года, 07 сентября 2016 года, 14 ноября 2016 года), а 17 июня 2016 года было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 20 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов гражданского дела № следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит описок и неясностей. Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2016 года заявление представителя Литвиновой Л.Г. - ФИО6 о взыскании судебной неустойки оставлено без рассмотрения.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам администрации города Рубцовска о значительном объеме исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточности финансирования, сложности механизма заключения контрактов для муниципальных нужд, объему предстоящих работ, и обоснованно указано на то, что данные обстоятельства в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу. Судом верно указано на то, срок исполнения решения нельзя признать соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения указанного выше решения, предмет его исполнения, связанный с проведением капитального ремонта объекта, являющегося жилым, значимость последствий для взыскателя, факт уступки права требования исполнения решения суда, а также то обстоятельство, что администрация города Рубцовска является бюджетным учреждением, у которого объем исполнения обязательств по решениям судов связан с объемом выделенных на соответствующие цели средств, пришел к верному выводу о том, что право Литвиновой Л.Г. на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона № 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 22 000 рублей. При этом судебная коллегия полагает, что ошибка суда первой инстанции при определении продолжительности срока исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края с момента его вступления в законную силу до вступления в законную силу определения Рубцовского городского суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве является незначительной и не влияющей на законность и обоснованность принятого по сути верного судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а на финансовый орган муниципального образования обязанность исполнения судебных актов возлагается лишь при неисполнении денежного обязательства, возникшего на основании решения суда о взыскании определенной денежной суммы за счет средств казны муниципального образования, является несостоятельными, поскольку решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2013 года обязанность по проведению соответствующих работ по капитальному ремонту возложена на администрацию города Рубцовска, которая подлежит исполнению за счет средств городского бюджета.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

На основании пункта 3.36 Положения о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, утвержденного решением Рубцовского городского Совета депутатов от 15 сентября 2011 года № 656, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, поскольку судебный акт подлежит исполнению муниципальным образованием в лице уполномоченных органов, компенсация обоснованно взыскана с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска за счет средств местного бюджета.

Исходя из положений статьей 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает верным вывод суда о праве административного истца на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Рубцовска - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 октября 2021 года.