Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1<...>, из которых: <...> стоимости товара; <...> рублей неустойки; <...> рублей денежной компенсации морального вреда, <...> рублей штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, <...>

Обязать ФИО1 в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить <...>», размер <...> Республики Польша, индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Зубовой Т.Н., объяснения индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1, ФИО4, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в торговом отделе ИП ФИО2 она купила ботинки по цене <...> рублей. В процессе эксплуатации был выявлен брак в правом ботинке в виде образования отверстия в заготовке верха обуви, а в левом отклеилась подошва.

<дата> она направила ответчику претензию по качеству купленных ботинок, на которую <дата> получила ответ, которым ей было отказано в удовлетворении её требований.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования просила суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика: стоимость товара в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, <...> рублей расходов по производству экспертизы, а также штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы присужденной в её пользу судом в сумме <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Указывает, что ФИО1 не является надлежащим истцом, и не имеет права на обращение в суд без доверенности, поскольку ею были приобретены ботинки 46 размера.

Приводит довод о том, что истец не представила доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно: представленный ФИО1 товарный чек не свидетельствует о том, что по нему были приобретены именно спорные ботинки, поскольку представленные истцом ботики имеют износ 50 %, что, по его мнению, подтверждает более ранние сроки их приобретения, чем тех ботинок, которые истец приобретала по чеку, представленному суду.

Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, ссылаясь на то, что никакой экспертизы (научного исследования) не проводилось, а был лишь произведён визуальный внешний осмотр ботинок.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции не учёл заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий по своим характеристикам договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 4 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО1 приобрела в торговом отделе ИП ФИО2 мужские ботинки, <...>», производство Республики <...> размера, по цене <...> рублей.

В процессе эксплуатации был выявлен брак в правом ботинке в виде образования отверстия в заготовке верха обуви, а в левом - отклеилась подошва.

истица обратилась к продавцу с претензией по качеству купленных ботинок и просила возвратить стоимость обуви, на что ответчик <дата> отказал ФИО1 в возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Согласно пункту 1 Постановления Коллегии администрации Орловской области от 05.05.2005 №-76 «Об установлении сроков наступления сезонов для исчисления гарантийных сроков сезонных товаров» на территории Орловской области установлены следующие сроки наступления сезонов для исчисления гарантийных сроков сезонных товаров: с 20 ноября до 1 марта- зимний; с 1 марта до 20 мая- весенний; с 20 мая до 1 сентября- летний; с 1 сентября до 20 ноября- осенний.

Из материалов дела следует, что товарным чекам, выданным ответчиком истцу при заключении договора купли-продажи, гарантийный срок на обувь установлен со дня продажи товара, т.е. с 22.12.2010 в течение 30 дней.

Однако, исходя из положений вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что гарантийный срок на спорную обувь подлежит исчислению с 01.03.2011 по 20.05.2011, поскольку по своим характеристикам спорная обувь является сезонным товаром весенне-осеннего ассортимента.

Поскольку спорные ботинки имеют скрытые дефекты производственного характера, что подтверждается заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 15.06.2015, суд пришёл к выводу о том, что ИП ФИО2 потребителю ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием о фактическом расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы в течение гарантийного срока, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ФИО1 требования о расторжении договора купли-продажи ботинок марки «<...>», производства <...>, заключенный между сторонами 22.12.2010, и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере <...> рублей.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательств отсутствия в товаре существенного недостатка, не представлено, в том числе ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Так как требования истца о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи были удовлетворены, суд возложил на ФИО1 обязанность возвратить ИП ФИО2 приобретенный товар - ботинки <...>

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнена претензия истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 4300 руб., так как истец, заявляя требования о взыскании неустойки, ограничила её размер ценой товара.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1, в размере <...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеуказанной нормой Закона, и учитывая, что требования истца удовлетворены судом на общую сумму <...> рублей, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.

Не влечёт отмену решения суда довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом, и не имеет права на обращение в суд без доверенности, поскольку ею были приобретены ботинки <...>, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, для разрешения спора не имеет правового значения, кто обратился в суд с иском о защите нарушенного права — лицо, непосредственное заключившее договор купли-продажи или лицо на законных основаниях использующее приобретенный товар.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией в пределах гарантийного срока – 29.03.2010. Ответ на претензию был подготовлен 02.04.2011, с исковым заявлением в суд истец обратилась в пределах установленного законом общего срока исковой давности – 3 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 30.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи