Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника <ФИО>9 - <ФИО>11 к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Агат Селекта» о признании недействительными торгов по реализации имущества, признании преимущественного права на приобретение имущества

по частным жалобам Финансового управляющего <ФИО>9 – <ФИО>11, <ФИО>12, ООО КБ «Кубань Кредит» на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Финансовый управляющий должника <ФИО>9 - <ФИО>11 обратилась в суд с иском к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...>, ООО «Агат Селекта» о признании недействительными торгов по реализации 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью 64,2 кв.м, и 832/1664 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1664 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащие <ФИО>12, проведенных ООО «Агат Селекта» путем открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке «Эксперт», признании преимущественного права на приобретение указанного имущества за <ФИО>9 в лице финансового управляющего <ФИО>11, обязании Геленджикского ГОСП УФССП России по КК предоставить <ФИО>9 в лице финансового управляющего <ФИО>11 возможность реализации преимущественного права приобретения указанного имущества путем заключения договора-купли-продажи по цене, установленной в качестве начальной продажной цены для реализации имущества с публичных торгов в размере 3195850,00 руб.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года производство по иску финансового управляющего должника <ФИО>9 - <ФИО>11 к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Агат Селекта» о признании недействительными торгов по реализации имущества, признании преимущественного права на приобретение имущества, - прекращено.

Не согласившись с данным определением суда, Финансовый управляющий <ФИО>9 – <ФИО>11, <ФИО>12, а также представитель ООО КБ «Кубань Кредит» - <ФИО>4 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего <ФИО>9 – <ФИО>11 по доверенности <ФИО>5 на доводах жалобы настаивала. Просила определение суда отменить.

Представитель ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании на доводах своей жалобы настаивал. Просил определение суда отменить.

Представитель <ФИО>12 по ордеру <ФИО>6 в судебном заседании также просил обжалуемое определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Агат Селекта» по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании также полагал частные жалобы необоснованными. Просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Прекращая производство по настоящему иску, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения прав и законных интересов истца не затрагивает, поскольку истец, обращаясь с настоящим иском, фактически выражает несогласие с решением о передаче спорного имущества на торги, проведенные путем аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке «Эксперт». При этом у истца отсутствовали на то полномочия, поскольку выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего на совершение сделки или несколько взаимосвязанных сделок в материалы дела и суду не представлено

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Так в соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При этом, согласно ч.7 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

заявлять возражения относительно требований кредиторов;

участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;

заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.5 ст.213.11 указанного закона в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства можно прийти к выводу, что обратившись в суд с настоящим иском у истца отсутствовали на то полномочия, поскольку выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего на совершение сделки или несколько взаимосвязанных сделок в материалы дела и суду не представлено.

Истец, утверждая о нарушении своих прав, фактически выражает несогласие с решением о передаче спорного имущества на торги, проведенные путем аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке «Эксперт».

Поскольку в силу ч.5 ст.449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц, следовательно, спорное правоотношение не затрагивает интересы гражданина-должника (банкрота), который не вправе оспаривать действительность проведенных торгов, так как является лицом, не имеющим права принимать участие в них.

При таких обстоятельствах суд пришел первой инстанции, установив, что в правоотношениях по признанию торгов по реализации имущества не принадлежащего <ФИО>9 недействительными его права и обязанности как должника по делу о банкротстве не нарушаются и <ФИО>9 в данном деле не обладает статусом должника либо ответчика, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу поскольку финансовый управляющий <ФИО>11, действуя в интересах <ФИО>9, не обладает правами, предусмотренными ст.46 ГПК РФ и ст. 213.9 Закона о банкротстве и не имеет полномочий на предъявление в суд иска в интересах <ФИО>9 о признании торгов недействительными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года - оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.