Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России по № 14 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила, взыскать с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: за 2020 год в размере 66890 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: за 2020 год в размере 1278 рублей 10 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 17 рублей 37 копеек. Всего на общую сумму 68185 рублей 47 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требования об уплате задолженности, МИФНС России по № 14 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявление. В обоснование заявленных требований указано, что судом, при вынесении решения, не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ)

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России по № 14 по Краснодарскому краю и является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ, страховых взносов в соответствии с главой 34 НК РФ.

27 апреля 2021 года посредством почтовой связи ФИО1 предоставлена налоговая декларация (номер корректировки 0) по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год суммы авансового платежа, согласно листу 2 декларации 3-НДФЛ составляет по КБК: ........, за первый квартал в размере - 17 473 рублей, за второй квартал в размере - 10 277 рублей, за третий квартал в размере - 20541 рублей, за четвертый квартал в размере - 18599 рублей. Общая сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составляет - 66890 рублей.

В связи несвоевременной уплатой налогов, налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 были начислены недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: за 2020 год в размере 66890 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: за 2020 год в размере 1278 рублей 10 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 17 рублей 37 копеек. Всего на общую сумму 68185 рублей 47 копеек.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование № 50659 от 12 октября 2021 года (срок уплаты до 22 ноября 2021 года).

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от 4 июля 2022 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Отказывая в удовлетвори административного искового заявления, суд первой инстанции основывался на тех обстоятельствах, что у ФИО1 отсутствует задолженность перед налоговым органом по заявленным к взысканию недоимкам.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не усматривает.

Из материалов дела следует, что административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что обязанность по оплате налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: за 2020 год в размере 66890 рублей исполнены в полном объеме, в обоснование чего представила в материалы дела:

- платежное поручение от 4 июня 2021 года ........ об оплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за первый квартал 2020 года в размере 17473 рублей (л.д. 62);

- платежное поручение от 2 июля 2021 года ........ об оплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за второй квартал 2020 года в размере 10 277 рублей (л.д. 63);

- платежное поручение от 2 августа 2021 года ........ об оплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за третий квартал 2020 года в размере 20541 рублей (л.д. 64);

- платежное поручение от 30 августа 2021 года ........ об оплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за четвёртый квартал 2020 года в размере 8599 рублей (л.д. 65);

- платежное поручение от 1 октября 2021 года ........ об оплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за четвёртый квартал 2020 года в размере 10 000 рублей (л.д. 66).

Таким образом, административным ответчиком налог оплачен на общую сумму 66890 рублей.

Кроме того, требования налогового органа о взыскании с административного истца пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 17 рублей 37 копеек необоснованны, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 68, 71), из которых следует, что административным ответчиком в установленный законом срок были отплачены указанные страховые взносы в сумме 32448 рублей, установленной в виде фиксированного размера при доходе до 300000 рублей за 2020 год.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежный документ от 4 июня 2021 года в сумме 17 473 рублей уточнен в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации и учтен за налоговый период 2016 года проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку, как установлено судом, налоговый орган обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1, в том числе недоимки по указанному налгу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 92635 рублей, пени в размере 7001 рублей 97 копеек, в удовлетворении которых решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года было отказано в связи с утратой права на принудительное взыскание.

Указанное решение вступило в законную силу 8 апреля 2021 года. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года оставлено без изменения.

Таким образом у налогового органа отсутствовали основания учета части оплаченной сумы в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

Остальные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: