Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Глазковой <...> к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по частной жалобе Глазковой <...> на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 20 мая 2022 года,

установил:

решением Лазаревского районного суда города Сочи от 18 августа 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Глазковой Е.И. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, администрации города Сочи об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка.

18 апреля 2022 года в Лазаревский районный суд города Сочи поступила апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Ханжиян Н.С. на решение Лазаревского районного суда города Сочи 18 августа 2021 года, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на то, что копия обжалуемого решения в адрес администрации не поступала, о принятом судом решении стало известно из запроса прокуратуры по обжалованию решения по административному делу №2а-1970/2021.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 мая 2022 года заявление представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Ханжиян Н.С. удовлетворено; администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 18 августа 2021 года.

В частной жалобе Глазкова Е.И. просит об отмене указанного определения, считает, что доводы административного ответчика о необходимости восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное (часть 4).

Учитывая обстоятельства данного административного дела, поскольку решение суда было изготовлено только на бумажном носителе, оно подлежало направлению участвующим в деле лицам в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 182 КАС РФ.

Согласно абзацу 8 пункта 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 3 (ред. от 27.09.2021 г.) копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка "Судебное". Ответы на обращения непроцессуального характера могут направляться судом в простых почтовых отправлениях.

Пунктом 2.13 указанной Инструкции установлено, что судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 18 августа 2021 года при принятии обжалуемого решения Лазаревского районного суда города Сочи представитель административного ответчика не присутствовал, данных о направлении в адрес администрации города Сочи копии указанного решения материалы дела не содержат.

Имеющаяся в справочном листе дела запись о получении представителем администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Тешевой Ф.Р., вопреки утверждениям представителя административного истца, о получении административным ответчиком копии обжалуемого решения не свидетельствует, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия должностного лица, на момент проставления росписи.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о возможности отказа администрации города Сочи в восстановлении срока на обжалование судебного постановления.

Доводы частной жалобы административного истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, вышеизложенных выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Глазковой <...> – без удовлетворения.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Глазковой <...> к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления в Лазаревский районный суд города для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и, в части разрешения частной жалобы по существу, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: