Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административный материал по административному исковому заявлению акционерного общества «Кубаньагросахар» к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконным приказа № 75 от 31 января 2023 года «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях размещения линейного объекта ВОЛС «Успенское-Отрадная»,

по частной жалобе представителя акционерного общества «Кубаньагросахар» по доверенности Мирошниченко Е.В. на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года,

установил:

акционерное общество «Кубаньагросхар» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее Министерство), публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконным приказа № 75 от 31 января 2023 года «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях размещения линейного объекта ВОЛС «Успенское- Отрадная».

Обжалуемым определением Успенского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу.

Не согласившись с определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после изучения административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что административный иск подлежит возврату по тем основаниям, что оно не подсудно данному суду.

Из содержания административного искового заявления следует, что акционерное общество «Кубаньагросахар» оспаривает нормативный правовой акт - решение Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, выразившееся в установлении публичного сервитута приказом от 31 января 2023 года № 75, в целях размещения линейного объекта ВОЛ С «Успенское - Отрадная».

В соответствии с пунктов 5.19 (12), 5.22 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 года № 418 (далее Положение), с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2019 года № 88 «О внесении изменений в Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», Министерство принимает решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях размещения линий и сооружений связи федерального значения, а также в целях реконструкции указанных инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти рассматриваются в качестве суда первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществлять

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, вопреки доводам частной жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости возвращения административного иска заявителю в связи с его неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Успенского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества «Кубаньагросахар» по доверенности Мирошниченко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: