Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алексинского городского суда Тульской области от 28.05.2019 года по делу по иску ФИО1 к МОМВД России «Алексинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МОМВД России «Алексинский», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 02.11.2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» Ч. в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение в Алексинский городской суд Тульской области. Около 12 часов 02.11.2018 г. он был доставлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» в Алексинский городской суд Тульской области, где судьей Алексинского городского суда Тульской области вынесено определение о передаче дела по подсудности в г. Серпухов. В этот же день около 17 часов мировой судья судебного участка № 237 Серпуховского судебного участка Московской области вынес определение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области. Дело об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка № 237 Серпуховского судебного участка Московской области было передано через сотрудников ГИБДД для мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного участка Тульской области 02.11.2018. Около 18 часов он был доставлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» в дежурную часть МОМВД России «Алексинский», где в отношении него в 18 час. 35 мин. был составлен протокол о доставлении № 71 ПД 029019 и указано, что он доставлен в 18 час. 45 мин. Основанием доставления указано: принятие решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, влекущего административный арест. 02.11.2018 в 19 час. 05 мин. помощником оперативного дежурного МОМВД России «Алексинский» А. составлен протокол № 468 об административном задержании, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которое в это время уже находилось в производстве мирового судьи, то есть выбыло из юрисдикции МОМВД России «Алексинский». При этом мировым судьей судебного участка № 237 Серпуховского судебного участка Московской области определение о применении каких-либо обеспечительных мер в отношении него не выносилось.

Полагал, что сотрудники полиции незаконно его доставили в МОМВД России «Алексинский» и задержали.

Доставление осуществляется до составления протокола об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен в 10 час. 02.11.2018. При наличии оснований гражданин может быть задержан не более чем на три часа. За это время ответственные сотрудники должны либо оформить постановление об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, либо отпустить задержанного. В некоторых ситуациях срок ограничения свободы увеличивается до двух суток при осуществлении административного делопроизводства, мерой наказания по которому является арест.

Таким образом, задержание также производится до передачи дела об административном правонарушении в суд, а не во время производства дела в суде.

Полагал, что доставление и задержание было осуществлено с грубейшими нарушениями, поскольку данные протоколы были составлены после того, как дело об административном правонарушении было передано в суд.

В связи с данным фактом он обратился с жалобой сначала в Алексинскую межрайонную прокуратуру, а затем в Тульскую областную прокуратуру.

07.03.2019 г. Алексинской межрайонной прокуратурой дан ответ на его жалобу, в котором указано, что у должностных лиц ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» отсутствовали основания для его административного задержания, в связи с выявленными нарушениями в адрес начальника МОМВД России «Алексинский» 01.03.2019 было вынесено представление.

С 10 часов 2 ноября 2018 г. свобода передвижения его была ограничена, а затем он был незаконно доставлен в дежурную часть МОМВД России «Алексинский», где был незаконно задержан, в связи с этим, он испытал сильнейшее психологическое напряжение и нервный стресс, сопровождающийся физическими и нравственными страданиями, что выразилось в расстройстве сна, депрессии, отсутствии аппетита, подавленном настроении, угнетенности, которые проявились не только в период его задержания, но и в настоящее время.

Истец просил взыскать в его пользу с МОМВД России «Алексинский» за счет казны РФ в счет возмещения компенсации морального вреда 100000 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в сумме 6000 руб.

Определением суда от 22.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тульской области.

Определением суда от 14.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков МОМВД России «Алексинский», МВД РФ, третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дав пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что 02.11.2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» капитаном полиции Ч. был составлен протокол на ФИО1 (ФИО5) по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение в Алексинский городской суд Тульской области. ФИО1 (ФИО5) был доставлен в Алексинский городской суд Тульской области, где судьей Алексинского городского суда Тульской области вынесено определение о передаче дела по подсудности в г. Серпухов. В этот же день, около 17 часов, мировой судья судебного участка № 237 Серпуховского судебного участка Московской области вынес определение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области (по ходатайству ФИО1 (ФИО5)). Дело об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка № 237 Серпуховского судебного участка Московской области было передано через сотрудников ОГИБДД для мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области 02.11.2018. По возвращении в г. Алексин было установлено, что в мировом суде рабочий день закончился. Около 18 часов ФИО1 (ФИО5) был доставлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» Ч. в дежурную часть МОМВД России «Алексинский», основанием доставления указано: принятие решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, влекущее административный арест. 11.11.2018 г. истекал срок привлечения ФИО3 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Истец ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и задерживался за нарушение ПДД, пытался скрыться от сотрудников полиции, отрицал вину в содеянных правонарушениях, отказывался подписывать процессуальные документы. Кроме того, характер совершенного ФИО3 грубого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, создает угрозу жизни и законному интересу неопределенного круга лиц (участников дорожного движения), поскольку ФИО1, не имея законного права управления транспортными средствами, беспрепятственно управлял транспортным средством, что давало основания полагать, что данный гражданин будет пытаться скрыться и фактически избежать законного наказания. Подменным дежурным дежурной части МОМВД России «Алексинский» А. был составлен протокол об административном задержании № 468 в отношении ФИО1 (ФИО5). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 03.11.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 07.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 03.11.2018 о привлечении ФИО1 (ФИО5) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставлено без изменения. Также, на основании поступившего представления Алексинского межрайонного прокурора № 424 от 01.03.2019, проведена служебная проверка от 11.04.2019 в отношении Ч. и А. в выводах которой действия сотрудников признаны правомерными и законными. На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием, отказать.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчики уведомлялись судом надлежащим образом. В адресованных суду письменных возражениях представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тульской области, действующая на основании доверенностей, ФИО4 указала, что доказательства того, что должностными лицами было проведено доставление и задержание ФИО1 в МОМВД России «Алексинский» с нарушениями, в материалах настоящего дела отсутствуют. Все действия сотрудников МОМВД России «Алексинский» совершены в рамках действующего законодательства.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 28.05.2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что на момент составления протоколов доставления и задержания дело об административном правонарушении находилось на рассмотрении в суде. Доставление осуществляется до составления протокола об административном правонарушении. Однако на момент его доставления протокол об административном правонарушении уже был составлен. Задержание сотрудниками ГИБДД может производится до передачи дела об административном правонарушении в суд. Доставление и задержание было осуществлено с грубейшими нарушениями, поскольку протоколы были составлены после того как дело об административном правонарушении было передано в суд. Полагал, что незаконность административного задержания была подтверждена представлением Алексинского межрайпрокурора Тульской области от 01.03.2019 г. в адрес начальника МОМВД России «Алексинский», в котором было указано, что у должностных лиц ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» отсутствовали основания для административного задержания. Полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 03.11.2018 г. и решение Алексинского городского суда Тульской области от 07.11.2018 г., в которых отражено, что доставление и задержание были законными, не имеют преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела по заявленным им исковым требованиям. Суд первой инстанции должен был проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производилось задержание, так и обоснованность применения этой меры.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, выслушав его объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 24.06.2015 г., вступившим в законную силу 06.08.2015 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 06.08.2015 г, вступившим в законную силу 18.08.2015 г., ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из справки о привлечении к административной ответственности, выданной начальником ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» С. следует, что водительское удостоверение было сдано ФИО1 02.11.2015 г., окончание срока лишения права управления - 02.11.2018 г.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 10.12.2018 г. по гражданскому делу № 2- 1031/2018 по иску Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения, приостановлении действия водительского удостоверения, указанные исковые требования удовлетворены.

Суд признал водительское удостоверение №, выданное 24.10.2015 г. РЭП ГИБДД Серпуховского УВД ФИО5, как необоснованно выданное.

Обязал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение №, выданное РЭП ГИБДД Серпуховского УВД в ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», для уничтожения.

Признал срок течения лишения права управления транспортным средством ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 24.06.2015 г. и от 06.08.2015 г. приостановленным, с момента получения водительского удостоверения №, выданного 24.10.2015 РЭП ГИБДД Серпуховского УВД на имя ФИО5, и до сдачи его в ОГИБДД МОМВД России «Алексинский».

Вышеуказанным решением суда от 10.12.2018 г. установлено, что ФИО1, имея водительское удостоверение №, выданное 14.20.2011 г., на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 24.06.2015 г. и от 06.08.2015 г., признан винновым в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев соответственно. Вместе с тем, ФИО1 заключив брак ДД.ММ.ГГГГ. с М. и сменив фамилию на ФИО5, 24.10.2015 г. на фамилию ФИО5 получил в РЭП ГИБДД Серпуховского УВД водительское удостоверение №. Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не исполнил вступившее в законную силу решение суда, изменил фамилию на ФИО5 и путем не сообщения сведений о наличии у него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, незаконно получил 24.10.2015 г. водительское удостоверение №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 05.03.2019 г., решение Алексинского городского суда Тульской области от 10.12.2018 г. в части требований Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании срока лишения права приостановленным отменено, производство в данной части прекращено. В остальной части решение Алексинского городского суда Тульской области от 10.12.2018 г. оставлено без изменения.

11.08.2018 г. в 21 час. 10 мин., в районе дома <адрес>, ФИО6 (ранее ФИО5) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем постановлением № 18810050180001535777 от 11.08.2018 был подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб.

Таким образом, ФИО1 будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, в связи с чем, 02.11.2018 г. в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО7 составлен протокол серии 71 ВЕ № 147558 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 02.11.2018 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, переданы мировому судье судебного участка № 237 Серпуховского района Московской области, для рассмотрения по подведомственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 237 Серпуховского судебного района Московской области от 02.11.2018, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

02.11.2018 г. в 18 час. 35 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» Ч. в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ составлен протокол 71 ПД 029019 о доставлении ФИО1 в МОМВД России «Алексинский», для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, влекущее административный арест.

В силу п.2 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде административного задержания.

Частью 1 ст. 27.3 КоАП РФ предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Поскольку ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрено в качестве одной из мер административного наказания административный арест, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Из протокола № 468 об административном задержании от 02.11.2018 следует, что ФИО1 в 19 час. 05 мин. был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном задержании у ФИО1 замечаний, заявлений при задержании и досмотре не имелось, задержанному были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно справке, выданной 02.11.2018 г. ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. проф. ФИО8», ФИО1 может содержаться в ИВС.

03.11.2018 г. ФИО1 был доставлен в судебный участок №1 Алексинского судебного района Тульской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 03.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области. В обоснование указанной жалобы, ФИО1 указал, что его доставление и задержание было осуществлено с грубыми нарушениями, поскольку данные протоколы составлялись после того, как дело об административном правонарушении передали мировому судье, при этом определение о применении каких-либо обеспечительных мер в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выносилось.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 07.11.2018 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 03.11.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

04.11.2018 г. МОМВД России «Алексинский» в адрес Алексинского межрайонного прокурора было направлено заявление ФИО1 от 03.11.2018 г., о проведении проверки по факту его доставления и задержания в 19 час. 05 мин. 02.11.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, для решения вопроса по существу.

Из сообщения и.о. Алексинского межрайонного прокурора от 07.03.2019 г., направленного в адрес ФИО1, следует, что изучением протокола административного задержания № 468 от 02.11.2018 г. установлено, что ФИО1 доставлен в МОМВД России «Алексинский» и задержан в связи с совершением административного правонарушения для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 27.3 УК РФ не могут быть признаны исключительными, поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает на территории Алексинского района Тульской области. На основании изложенного у должностных лиц ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» отсутствовали основания для административного задержания ФИО1 В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника МОМВД России «Алексинский» 01.03.2019 г. внесено представление.

Согласно заключению служебной проверки по факту нарушений требований административного законодательства сотрудниками МОМВД России «Алексинский», указанных в представлении Алексинского межрайонного прокурора № 424 от 01.03.2019 г., утвержденному начальником МОМВД России «Алексинский» 11.04.2019 г., следует, что в действиях сотрудников полиции нарушений законодательства РФ не допущено, в связи с чем, вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности не рассматривается; действия инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Алексинский» лейтенанта полиции Ч.. считать правомерными в соответствии с п.п. 2, 11, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.2 КоАП РФ; действия помощника оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Алексинский» старшины полиции А. считать правомерными в соответствии со ст. 27.3, 27.4 и 27.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей должностные лица Ч.А.С. принимавшие участие в доставлении и административном задержании ФИО1, которые подтвердили, что у них имелось достаточно оснований для доставления и применения административное задержания в отношении ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, указав также, что доставление и задержание ФИО1 было вызвано необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение сотрудников МОМВД России «Алексинский», осуществивших доставление и задержание ФИО1 02.11.2018 г., а также причинение ему морального вреда.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований, поскольку административное задержание должностными лицами было применено в отношении ФИО1 правомерно. Незаконность (противоправность) действий (бездействия) сотрудников полиции, повлекших причинение истцу морального вреда, надлежащими доказательствами не была подтверждена.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, согласно которой реализация конституционного права на возмещение вреда возможна лишь при условии оценки законности действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, т.е. их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что доставление и административное задержание было осуществлено в то время, когда дело уже находилось в производстве у мирового судьи, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные доводы были предметом проверки и получили оценку при вынесении мировым судьей 03.11.2018 г. постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также при вынесении 07.11.2018 г. решения Алексинским городским судом Тульской области по жалобе ФИО1 на указанное постановление. Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что административное правонарушение, за которое привлекался к ответственности ФИО1 предусматривает в качестве меры наказания административный арест, который ему и был назначен.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что доставление и административное задержание было осуществлено с грубейшими нарушениями, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Доводы, указанные апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку не опровергают правильность вывода суда, с которым согласилась судебная коллегия.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 28.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –