Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Тимощенко Анатолия Анатольевича к Межмуниципальному отделу (далее – МО) МВД России «Канский», заместителя начальника ОГИБДД - начальника отделения по исполнению административного законодательства (далее – ИАЗ) МО МВД России «Канский» Бородину Максиму Петровичу, о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Тимощенко Анатолия Анатольевича

на решение Канского городского суда Красноярского края от 21.04.2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Тимощенко Анатолия Анатольевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский», заместителю начальника ОГИБДД- начальника отделения по ИАЗ МО МВД России «Канский» Бородину Максиму Петровичу, о признании решения незаконным - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимощенко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» Бородина М.П. от 26.11.2021 г. незаконным и необоснованным, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о возврате водительского удостоверения серия 2435 №159396.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Канска от 04.07.2019 г. он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 05.12.2019 г. Свое водительское удостоверение он сдал, путем его направления посредством почтовой связи в адрес ОГИБДД МВД России «Канский» 13.01.2020 г. По истечении установленного срока лишения права управления транспортными средствами обратился в ОГИБДД МВД России «Канский» с заявлением о выдаче водительского удостоверения, но получил отказ со ссылкой на то, что срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 09.11.2021 г. по 09.09.2023 г., поскольку по почте водительское удостоверение поступило только 09.11.2021 г. Полагает отказ незаконным, нарушающим его права.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимощенко А.А. просит его отменить, удовлетворить исковые требования, не соглашаясь с выводом суда о неправильном способе сдачи водительского удостоверения, ссылаясь на то, что закон не обязывает его лично сдавать удостоверение. Он вправе направить его по почте, что и сделал. Дату сдачи удостоверения следует исчислять не со дня поступления письма, а со дня отправки согласно почтовому штемпелю на конверте. За позднее поступление корреспонденции он не должен нести ответственность.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, сообщил, что передал водительское удостоверение адвокату, так как тот занимался обжалованием решения суда в Верховный Суд РФ. Как именно было необходимо водительское удостоверение при написании жалобы, объяснить затруднился. До октября 2021 г. не интересовался судьбой отправления, ждал, когда выйдет срок лишения права. Был уверен, что права находятся в ГИБДД. Когда срок истёк, обратился в ОГИБДД. После 05.12.2019 г. не стал сдавать водительское удостоверение, так как надеялся, что Верховный Суд РФ отменит решение суда первой инстанции, и ему вернут права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России «Канский» Заречнева Т.Э. просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Письмо отправлено простым отправлением, не заказным, без описи, отследить фактическую дату отправки не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в лице филиала УФПС Красноярского края Белоголовкина М.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суде первой инстанции после обозрения почтового отправления от 13.01.2020 г. пояснила, что оно направлено обычным, не заказным письмом, без присвоения почтового идентификатора (ШПИ), в связи с чем отслеживанию не подлежит. На обороте конверта имеется штамп, который соответствует штемпелю почтового отделения на ул. Эйдемана г.Канска, которое обслуживает ул. Н.Буды в этом же городе. Не исключена возможность простого почтового отправления письма, при условии, что отправитель отправил его с почтового отделения в г. Балашиха, а после проставления штемпеля мог забрать его и потом сбросить в почтовый ящик почтового отделения г. Канска. Розыск по рассматриваемому отправлению не объявлялся.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права, в частности, водительского удостоверения.

Частью 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как видно из дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Канска от 04.07.2019 года, которым Тимощенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Административному истцу мировым судьей разъяснен порядок исчисления начала срока лишения специального права - со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания. Ему разъяснена обязанность в течение трёх дней со дня вступления в законную силу постановления сдать удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Канский» и последствия уклонения от исполнения данной обязанности в виде прерывания течения срока лишения специального права. После вступления постановления мирового судьи в законную силу 05.12.2019 г. данная обязанность административным истцом не исполнена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции основываясь на положениях статьи 32.7 КоАП РФ, исходил из того, что правильно исходил из того, что Тимощенко А.А. не была исполнена обязанность сдать трехдневный срок водительское удостоверение, отклонив при этом довод о том, что документ был передан иному лицу для его последующей почтовой пересылки, что обоснованно квалифицированно органом ГИБДД как уклонение от соответствующей обязанности с применением предусмотренных законом правовых последствий в виде прерывания течения срока лишения права.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Довод о том, что административный истец не несёт ответственности за почтовую пересылку подлежит отклонению по следующим причинам.

В соответствии пунктом 6 Приказа АО (ранее – ФГУП) «Почта России» от 07.06.2006 года № 268 «О введении в действие нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня (подпункт б); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня (подпункт в); между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа – 3 календарных дня (подпункт г).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Пунктом 10.2 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое» (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 27.12.2018 года № 469-п, предусмотрено, что за нарушение контрольных сроков пересылки простых почтовых отправлений наступает ответственность почты.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.01.2014 года № 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению (пункт 40 вышеуказанных Правил).

Таким образом, само по себе нахождение простого письменного отправления в организации почтовой связи в течение девяти месяцев маловероятно, поскольку это не согласуется с вышеприведенными нормативными сроками доставки, хранения и уничтожения простых письменных отправлений.

При этом, административный истец судьбой почтового отправления, якобы сданного в организацию почтовой связи 13.01.2020 г., в течение всего времени до принятия административного иска к производству суда (29.12.2021 г.) не интересовался, с претензиями на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи не обращался, судьбу водительского удостоверения не выяснял. АО «Почта России» к ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки простых почтовых отправлений не привлекалось. При приведенных выше нормативных сроках хранения невостребованной корреспонденции удостоверение не могло поступить в почтовое отделение г. Канска, так как к этому моменту, учитывая дату отправки, оно должно было быть уничтожено почтой как невостребованное.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в административном исковом заявлении, которая нашла подробную оценку в оспариваемом судебном акте и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при разрешении дела не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 21.04.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимощенко Анатолия Анатольевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.08.2022 г.