Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-562/2020 по административному исковому заявлению прокурора Красноярского края о признании общественного объединения Комитет «Нация и свобода» экстремистской организацией и запрете его деятельности по апелляционной жалобе представителя общественного объединения Комитет «Нация и свобода» Поткина Владимира Анатольевича на решение Красноярского краевого суда от 28 июля 2020 года, которым исковые требования административного истца удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., поддержавшей представленные прокуратурой Красноярского края возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании общественного объединения Комитет «Нация и свобода» (далее также Общественное объединение, Комитет) экстремистской организацией и запрете его деятельности.

В обоснование заявленных требований указывает, что деятельность указанного Общественного объединения, имеющего структурные подразделения (ячейки) в 18 субъектах Российской Федерации, противоречит требованиям действующего законодательства и носит экстремистский характер, что влечет за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан и создает реальную угрозу причинения вреда обществу и государству. Экстремистская деятельность Комитета, по мнению административного истца, проявляется в том, что она основана на националистической идеологии, побуждает к свержению действующей в Российской Федерации конституционной власти и установлению режима националистического государства. Комитет осуществляет пропагандистскую деятельность, в том числе через региональные подразделения, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где освещает идеологию, направленную на возбуждение ненависти, вражды, унижения достоинства человека и групп лиц по признакам национальности, принадлежности к социально-профессиональным группам сотрудников правоохранительных органов, неопределенному кругу лиц, осуществляющих власть в Российской Федерации, а также унижения достоинства граждан по признакам их неучастия в националистическом движении.

Решением Красноярского краевого суда от 28 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе руководитель общественного объединения Комитет «Нация и свобода» Поткин В.А. со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что дело рассмотрено Красноярским краевым судом с нарушением правил о территориальной подсудности спора, поскольку местом нахождения административного ответчика является город Москва, и при этом на территории Красноярского края отсутствуют отделения Комитета; при рассмотрении дела суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей экспертов; не предоставил представителю ответчика копий определений по результатам разрешения ходатайств; судом постановлены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, в том числе о привлечении ряда соратников Комитета к уголовной ответственности за совершение экстремистских преступлений и о том, что отдельные лица, совершившие преступления указанной направленности имеют отношение к деятельности Комитета; суд неправомерно принял и оценил в качестве допустимого доказательства результаты комплексного психолого-лингвистического исследования; судом в решении не дана оценка позиции представителя административного ответчика.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Красноярского края, а также заинтересованными лицами - Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Красноярскому краю представлены возражения, в которых они, выражая мнение о несостоятельности доводов жалобы, в том числе ввиду ошибочного толкования норм процессуального права, а также об отсутствии в жалобе каких-либо доводов, которые бы не являлись предметом проверки и оценки со стороны суда первой инстанции, просят решение Красноярского краевого суда оставить без изменения.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П. поддержала письменные возражения прокурора Красноярского края по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в том числе с учетом положений части 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судебного решения.

Международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, любое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 г. о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

В силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года, осуществление прав на свободу собраний и объединений не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 29 не допускает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Часть 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в соответствии с которым общественное объединение может функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица (часть 4 статьи 3); деятельность общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (часть 6 статьи 44).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ запрещается создание и деятельность общественных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности (часть 1); в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общественное объединение «Комитет «Нация и свобода» создано без образования юридического лица, действует с 21 сентября 2014 года. Руководителем и создателем является Поткин Владимир Анатольевич.

Комитет является межрегиональным общественным объединением, поскольку осуществляет деятельность на территории не менее 18 субъектов Российской Федерации, в которых имеются его структурные подразделения (бригады), в том числе в Красноярском крае. В городе Красноярске бригада Комитета, в состав которой входит 183 участника, осуществляет свою деятельность с 2014 года.

Комитет имеет Устав, свою символику, сайты в сети «Интернет». Основными информационными ресурсами Комитета для осуществления пропагандистской деятельности являются Youtube, Twitter, Facebook, Telegram. На странице Комитета в социальной сети «В Контакте» неоднократно размещалась ссылка на официальный сайт Комитета.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав, в том числе положения Устава Комитета, закрепляющие готовность участия всех русских националистов, желающих радикальных перемен в Российской Федерации, в общегражданских протестных кампаниях, а также готовность организации мероприятий, действий, акций и протестов своими силами, пришел к выводу о том, что цели деятельности Общественного объединения по своей сути направлены на насильственное изменение основ конституционного строя в Российской Федерации.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, из анализа исследованного судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) социально-психологического исследования и психолого-лингвистического исследования, проведенного специалистами ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», следует, что текст Устава формирует представление об организации как особой социальной группе, имеющей задачу позиционироваться в обществе за счет публичных «акций протеста», «общегражданских протестных кампаний» и символики организации. Текст Устава содержит признаки возбуждения ненависти, вражды, унижения достоинства в отношении лиц и групп лиц, выделенных по признакам национальности, а также по социальным и социально-политическим признакам. В скрытом виде содержатся признаки оправдания экстремистской деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовые основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют. Выполненное лицами, имеющими специальные познания в названной области, заключение обоснованно признано судом допустимым доказательством, поскольку оно содержит полный и подробный анализ исследуемого материала, а постановленные специалистами выводы являются полными, противоречий не содержат и сомнений в правильности не вызывают.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт необоснованного отказа со стороны суда в удовлетворении заявленных Поткиным В.А. ходатайств о допросе в качестве свидетелей заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., выполнявших исследование специалистов ФИО14. и ФИО15., а также пользователей социальной сети «Вконтакте» ФИО19., ФИО17. и иных лиц, выводов суда в указанной части не опровергает, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При этом судебная коллегия отмечает, что предусмотренная КАС РФ процедура разрешения ходатайств судом соблюдена в полной мере, с выяснением мнения участвующих в деле лиц, а решение об отказе в их удовлетворении обоснованно принято исходя из положений статьи 69 КАС РФ, регламентирующей вопросы о свидетельских показаниях.

Осуществление Комитетом приведенной выше противоправной деятельности также подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе сведениями о размещении Комитетом информации о своей деятельности на страницах информационных ресурсов Telegram, Youtub, Twitter, Facebook (скриншоты страниц).

Из материалов дела следует, что на основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 июля 2017 года ограничен доступ к официальному сайту общественного объединения Комитет «Нация и Свобода» в связи с размещением экстремистских материалов, а также заблокировано 11 страниц региональных подразделений. Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает соответствующие фактическим обстоятельствам дела приведенные в решении суда выводы о том, что в 2018 и 2016 годах ряд участников Общественного объединения были подвергнуты уголовному преследованию за совершение деяний экстремистского характера, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

Установленный судом факт размещения участниками Общественного объединения ФИО20ФИО21 и ФИО22 экстремистских материалов в рамках деятельности Комитета, соответствие указанных действий идеологии Комитета и их одобрение на Интернет-страницах Комитета его остальными участниками также соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку администрация официального сообщества Комитета в социальной сети «В Контакте» признает ФИО23 «одним из лидеров КНС», а участниками движения выражается поддержка и одобрение его экстремисткой деятельности.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт привлечения участника Комитета ФИО24. к уголовной ответственности за совершение экстремистских преступлений до его присоединения к Общественному движению, как и факт признания его рядом правозащитных организаций и правительством Литвы политическим заключенным, указанных выводов, основанных на совокупности исследованных доказательств, не опровергает.

Не опровергает обоснованно постановленных выводов суда об экстремистской направленности деятельности Комитета и изложенные Поткиным В.А. в письменных объяснениях доводы о том, что в настоящее время часть 1 статьи 282 УК РФ декриминализирована, а ссылка в нескольких региональных группах «Вконтакте» на организацию признанного политическим беженцем ФИО25, деятельность которой в настоящее время запрещена, выполнена 3 года назад. Приведенные же представителем административного ответчика в объяснениях выдержки из статей, явившихся основанием к блокировке сайта Комитета, объективно подтверждают выводы суда об экстремистской направленности высказываний Комитета не только в отношении действующей власти и существующего государственного строя, но также и в отношении проживающих на территории Российской Федерации и Украины граждан по признакам национальной принадлежности (славян и не славян).

Довод представителя административного ответчика о том, что содержание данных статей представляет собой лишь критику в адрес действующего президента Российской Федерации и не противоречит принципам демократического общества, судебной коллегией отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, учитывая буквальное толкование приведенных в тексте высказываний, а также общеизвестные факты об имевших место в Украине событиях, связанных с насильственной сменой власти и их последствий для мирного населения страны.

Учитывая характер административно-правового спора, правильным является также и вывод суда о том, что нарушения членами Общественного объединения федерального законодательства, выразившиеся в возбуждение ненависти и вражды, а также унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, происхождения, а равно принадлежности к социальным группам, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные ими в 2016 и 2018 годах, не могут не учитываться при оценке всей деятельности Общественного объединения.

В этой связи являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом постановлены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, в том числе о привлечении ряда соратников Комитета к уголовной ответственности за совершение экстремистских преступлений и о том, что отдельные лица, совершившие преступления указанной направленности имеют отношения к деятельности Комитета отклоняются.

С учетом установленных обстоятельств административного дела, удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели и задачи Комитета направлены на осуществление экстремистской деятельности, исходя из чего Комитет является экстремистской организацией. Экстремистская деятельность Комитета, влечет нарушение прав и свобод человека и гражданина, и создает реальную угрозу причинения вреда общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству. Оснований полагать, что противозаконная деятельность Комитета может быть прекращена без ее запрета, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административное дело правомерно рассмотрено Красноярским краевым судом, поскольку территориальная подсудность дел этой категории определяется по месту выявления осуществления экстремистской деятельности в силу положений части 4 статьи 2, статей 19, 20 КАС РФ, статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Экстремистская деятельность Комитета выявлена, в том числе на территории Красноярского края. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании процессуального закона, в связи с чем на законность решения суда не влияют.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права представителя административного ответчика на получение копий судебных актов, принятых по результатам разрешения заявленных ходатайств и их обжалования в установленный законом срок подлежит отклонению как не обоснованный, учитывая, что заявленные Поткиным В.А. ходатайства разрешены судом в виде определений, занесенных в протокол судебного заседания, возможность обжалования которых отдельно от решения суда процессуальным законом не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поткина Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи