УИД № 24OS0000-01-2021-000131-84
№ 66а-954/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 29 июня 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Захарова Е.И.,
судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Кадочниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (№ 3а-119/2022) по административному исковому заявлению Маковеева Е.В., Ведерникова А.А., Лесюка Е.Я. о признании недействующими приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 1 августа 2019 года № 56-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (г. Красноярск, ИНН №) в системе теплоснабжения № 26 «п. Кедровый», приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 1 августа 2019 года № 57-п «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (г. Красноярск, ИНН №) в системе водоснабжения № 2 «п. Кедровый» с использованием закрытых систем горячего водоснабжения»,
по апелляционной жалобе административных истцов Маковеева Е.В., Ведерникова А.А., Лесюка Е.Я. на решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2022 года,
заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения административных истцов Маковеева Е.В., Ведерникова А.А., Лесюка Е.Я., представителя министерства тарифной политики Красноярского края Якоби Д.Ф., представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Малай В.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гурлевой О.В.,
УСТАНОВИЛА:
Маковеев Е.В., Ведерников А.А., Лесюк Е.Я. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании приказов № 56-п, 57-п недействующими. Исковые требования мотивированы тем, что при установлении тарифов административным ответчиком нарушены требования законодательства в сфере тарифного регулирования, что повлекло установление тарифов в необоснованном размере, существенно превышающем величину тарифов на 130%, ранее установленных для ФИО6 Также был превышен максимальный индекс повышения платы за коммунальные услуги. Министерством был нарушен порядок опубликования и процедура принятия приказов, так как они приняты без согласования с органом местного самоуправления поселка Кедровый и не были опубликованы в газете «Наш Красноярский край».
Решением Красноярского краевого суда от 02 марта 2022 года в удовлетворении административного иска Маковеева Е.В., Ведерникова А.А., Лесюка Е.Я. отказано.
На указанное решение административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о признании оспариваемых приказов недействующими. Считают, что оспариваемые приказы не опубликованы в соответствии с действующим законодательством Красноярского края, чем нарушаются их права. Не дана правовая оценка делу, переданного из Арбитражного суда Красноярского края и определению Арбитражного суда о приостановлении производства от 23 ноября 2021 года, по которым имеются значимые выводы в отношении оспариваемых приказов, и подтверждается нарушение прав заявителя. Также указывают, что не дана оценка согласования размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги с органами муниципального образования. Административным ответчиком незаконно установлен тариф в сфере теплоснабжения сроком менее одного финансового года на территории муниципального образования п. Кедровый, чем нарушены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения. Указывают о незаконности экспертного заключения по делу об установлении тарифов. Считают, что судом не дана правовая оценка двойной системы оплаты за коммунальные услуги. В материалы дела не предоставлено доказательств возмещения разницы сумм гражданам до допустимого индекса повышения платы граждан за коммунальные услуги.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком Министерством тарифной политики Красноярского края и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции административные истцы Маковеев Е.В., Ведерников А.А., Лесюк Е.Я., участвующие в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель министерства тарифной политики Красноярского края Якоби Д.Ф., участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, считает, что решение вынесено законно и оснований для его отмены не имеется.
Представитель заинтересованного лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Малай В.М., участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования и Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания), иными нормативными правовыми актами.
Как указано в статье 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.
Согласно пунктам 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, тарифы на горячую воду подлежат государственному регулированию.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
В соответствии с пунктами 3.9, 3.10, 3.14 Положения о Министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 04 июля 2018 года № 380-п, Министерство тарифной политики Красноярского края (далее по тексту – Министерство) устанавливает (за исключением ценовых зон теплоснабжения) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; устанавливает (за исключением ценовых зон теплоснабжения) тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), другим теплоснабжающим организациям; устанавливает (за исключением ценовых зон теплоснабжения) тарифы на горячую воду.
На основании пункта 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» (далее – Закон о порядке опубликования) официальным опубликованием закона края, иного нормативного правового акта края считается публикация его полного текста в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» или «Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края» или размещение его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на краевом портале правовой информации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона о порядке опубликования в случаях когда законы края и иные нормативные правовые акты органов государственной власти края касаются вопросов защиты прав и свобод человека и гражданина, они официально публикуются в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», совместно учрежденной Законодательным Собранием края и Губернатором края.
Оспариваемые приказы были опубликованы 07 августа 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края www.zakon.krskzstate.ru/.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Учитывая данные разъяснения, то обстоятельство, что оспариваемые нормативные правовые акты не были опубликованы в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» основанием для признания порядка опубликования приказов нарушенным не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования.
Из материалов дела следует, что ранее на территории поселок Кедровый Емельяновского района Красноярского края услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения оказывало ФИО6
Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16 декабря 2015 года № 586-п установлены тарифы на горячую воду, поставляемую ФИО6 с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15 ноября 2016 года № 152-п установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ФИО6
ФИО6 с июня 2017 года прекратило оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории поселка Кедровый и с указанного времени данные услуги оказывает АО «Красноярская региональная энергетическая компания».
До издания оспариваемых приказов АО «Красноярская региональная энергетическая компания» во взаиморасчетах с потребителями использовало тарифы, утвержденные для ФИО6
Тарифы, установлены оспариваемыми приказами методом экономически обоснованных расходов.
В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.
Согласно пункту 2 Основ ценообразования, под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Пунктом 16 Основ ценообразования предусмотрено, что при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения одним из методов может быть использован метод экономически обоснованных расходов (затрат).
При этом, в соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования, метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется только в одном из следующих случаев:
а) в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов);
б) в случае установления цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов;
в) в случае если у регулируемой организации отсутствуют договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенные с 1 января 2014 г., и оставшийся срок действия всех договоров аренды, заключенных регулируемой организацией до 1 января 2014 г., иных договоров, подтверждающих право временного владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, за исключением концессионных соглашений, на день подачи заявления об утверждении тарифов составляет менее 3 лет;
г) в случае если теплоснабжающей организацией заключены договоры теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по ценам, определенным соглашением сторон в отношении всего объема полезного отпуска тепловой энергии (теплоносителя), и указанная организация начинает реализовывать (производить) тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по подлежащим регулированию ценам (тарифам) в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5(2) настоящего документа, то при установлении органом регулирования цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции на расчетный период регулирования определяется в соответствии с пунктом 22 настоящего документа.
Учитывая, что ранее тарифы на тепловую энергию и горячую воду на территории поселка Кедровый для АО «КрасЭКо» не устанавливались, тарифным органом выбран правильный метод.
Согласно пункту 18 Основ ценообразования срок действия тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не более 1 финансового года.
В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Срок действия тарифов, утвержденных приказами № 56-п и 57-п, установлен до 31 декабря 2019 года, т.е. до конца финансового года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности установления тарифов менее одного финансового года подлежат отклонению.
Возможность использования, при осуществлении деятельности по теплоснабжению, тарифов, установленных для иных организаций, законодательством не предусмотрена, в связи с чем оснований для отказа в определении необходимой валовой выручки и установлении тарифов для АО «КрасЭКо» у тарифного органа не имелось.
В соответствии с пунктом 28 Правил регулирования тарифов орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов).
Экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности); анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия собственника или иного законного владельца тепловых сетей критериям отнесения к теплосетевым организациям (пункт 29 Правил регулирования тарифов).
Тарифным органом составлены экспертные заключения № 11-19, при установлении тарифов на тепловую энергию и № 14-19 при установлении тарифов на горячую воду.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности участия при проведении экспертизы в качестве членов экспертной группы ФИО2., ФИО3, ФИО4., не прошедших, по мнению административных истцов, аттестацию в соответствии с Правила аттестации экспертов, привлекаемых к осуществлению экспертизы в целях государственного контроля (надзора), муниципального контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2328, основаны на неправильном толковании норм права.
Указанные Правила определяют порядок аттестации экспертов, привлекаемых к осуществлению экспертизы в целях государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отношения в сфере установления тарифов не регулируют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт проверки Федеральной антимонопольной службы от 16 марта 2021 года каких-либо выводов о незаконности и необоснованности установления тарифов оспариваемыми приказами не содержит.
Так, из указанного акта проверки следует, что в сфере теплоснабжения проверки подлежали тарифы на тепловую энергию для АО «Красноярская региональная энергетическая компания» установленные следующими приказами: на 2017 год приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20 декабря 2016 года № 654-п, на 2018 год приказом Региональной энергетической комиссии от 19 декабря 2017 года № 498-п, на 2019 год приказом Министерства от 19 декабря 2018 года № 471-п, на 2020 год приказом Министерства от 18 декабря 2019 год № 482-п, на 2021 год приказом Министерства от 17 декабря 2020 года № 358-п (том 2 л.д.80).
ФАС России были рассмотрены заключения экспертной группы Министерства Красноярского края по делам об установлении тарифов для АО «КрасЭКо» на 2018-2019 года и 2020-2021 года по указанным выше приказам (том 2 л.д.82).
Кроме того, как правильно указал краевой суд, вывод ФАС России об отсутствии достаточного экономического обоснования относится не к расходам регулируемой организации, а к аргументации принятия тех или иных расходов.
Экспертное заключение № 11-19 содержит экономическое обоснование по статье расходов на топливо, согласно которому норматив удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии рассчитан на основании приказа Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 323 «Об утверждении порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии» и составил 250,42 кг/Гкал, расход топлива определен в размере 16774,63 т.н.т с учетом корректировки представленных обществом данных о величине полезного отпуска, а стоимость топлива определена по договору с ФИО5 от 10 января 2019 года.
Судом первой инстанции дана оценка обоснованности данных расходов, оснований не согласится с которой не имеется.
Согласно частям 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.
Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (далее - основы формирования индексов).
Пунктом 4 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400 предусмотрено, что предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года № 2490-р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2019 год» средний индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги для Красноярского края на первое полугодие 2019 года установлен в размере 2,7 %, на второе полугодие 2019 года – 2,7%.
Таким образом, предельный индекс не ограничивает рост тарифов на отдельные коммунальные услуги, а применяется к совокупному платежу за все коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Рост размера платы граждан по каждому виду коммунальных услуг, равно как и рост тарифов отдельных ресурсоснабжающих организаций может составить величину, отличную от утвержденных показателей.
Кроме того, в целях обеспечения баланса экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и интересов потребителей законом Красноярского края от 01 декабря 2014 года № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» предусмотрены отдельные меры по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в связи с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях края, утверждаемых губернатором Красноярского края, в соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела отсутствуют и административными истцами не представлено данных подтверждающих нарушение их прав как граждан, потребителей коммунальных услуг установлением оспариваемых тарифов. Увеличение тарифов для регулируемой организации не свидетельствует о повышении платы граждан за коммунальные услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательством в сфере теплоснабжения не предусмотрена обязанность тарифного органа согласовывать размер устанавливаемых тарифов с органами муниципального образования, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле Администрации и Совета депутатов поселка Кедровый у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, не содержат оснований, признанных процессуальным законом безусловным поводом для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Маковеева Е.В., Ведерникова А.А., Лесюка Е.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.
Председательствующий:
Судьи:
мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2022 года