Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кох С.В. на решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2021 года

по административному делу № 3а-652/2021 по административному исковому заявлению Кох С.В. о признании незаконным и отмене решения Таймырской Долгано-Ненецкой территориальной избирательной комиссии № 1 Красноярского края от 13 августа 2021 года № 13/67-17 «Об отказе Кох С.В. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва, выдвинутой в порядке самовыдвижения по Таймырскому двухмандатному избирательному округу № 23», возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., объяснения административного истца Кох С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФИО, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кох С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Таймырской Долгано-Ненецкой территориальной избирательной комиссии № 1 Красноярского края о признании незаконным и отмене решения от 13 августа 2021 года № 13/67-17 «Об отказе Кох С.В. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва, выдвинутой в порядке самовыдвижения по Таймырскому двухмандатному избирательному округу № 23» (далее - Решение № 13/67-17), а также возложении обязанности зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва.

В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений указано, что при приятии оспариваемого решения административным ответчиком были неверно применены нормы материального права, поскольку постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года в отношении нее было отменено условное осуждение, она освобождена от дальнейшего отбытия наказания и у нее снята судимость, что свидетельствует о наличии у Кох С.В. пассивного избирательного права. Кроме того, в отношении административного истца неправомерно в нарушение пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) применен пункт 7.1 статьи 4 Уставного закона Красноярского края от 21 апреля 2016 года № 10-4435 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» (далее - Уставный закон № 10-4435), так как он введен в действие с 18 июня 2021 года, а выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва назначены с 17 июня 2021 года.

Решением Красноярского краевого суда от 18 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт полностью и принять по делу новый, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм законодательства. Суд не раскрыл и не учел содержание понятия «и имеющий на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления», а также проигнорировал процессуальные сроки вступления в законную силу Уставного закона Красноярского края от 27 мая 2021 года № 11-5042 «О внесении изменений в Уставный закон края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского рая» (далее - Уставный закон № 11-5042) и постановления Законодательного Собрания Красноярского края от 17 июня 2021 года № 11-5191П «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва» (далее - Постановление № 11-5191П). Полагает, что пятилетний срок после снятия и погашения судимости применим к тем кандидатам, которые имеют на день голосования на выборах судимость (неснятую и непогашенную), и он, как правило, совпадает со сроком полномочий выборного органа либо должностного лица. Кроме того, суд при разрешении административно-правового спора применил Уставный закон № 11-5042, не подлежащий применению в рассматриваемой ситуации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик и прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела № 3а-652/2021, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд могут обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.

Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения (часть 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением № 11-5191П на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва.

Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 22 апреля 2021 года № 187/1617-7 сформирована Таймырская Долгано-Ненецкая территориальная избирательная комиссия № 1 Красноярского края в количестве 10 человек.

Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 10 июня 2021 года № 189/1632-7 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Таймырскому двухмандатному избирательному округу № 23 возложены на Таймырскую Долгано-Ненецкую территориальную избирательную комиссию № 1 Красноярского края.

13 августа 2021 года Решением № 13/67-17 Кох С.В., выдвинутой в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Таймырскому двухмандатному избирательному округу № 23.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административный истец на основании части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Решения № 13/67-17, подав его в установленный срок - 16 августа 2021 года.

Организацию деятельности административного ответчика регламентируют статьи 22, 25 и 26 Федерального закона № 67-ФЗ и Уставный закон № 10-4435.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 14 Уставного закона № 10-4435 окружная избирательная комиссия регистрирует кандидатов по соответствующему одномандатному (двухмандатному) избирательному округу, их доверенных лиц и уполномоченных представителей по финансовым вопросам, выдает указанным лицам удостоверения установленного образца.

Решение № 13/67-17 принято правомочным составом административного ответчика, большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии с правом решающего голоса, что подтверждается протоколом заседания Таймырской Долгано-Ненецкой территориальной избирательной комиссии № 1 Красноярского края от 13 августа 2021 года № 13, опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией Таймырской Долгано-Ненецкой территориальной избирательной комиссии № 1 Красноярского края, которая подтверждается материалами административного дела, о том, что оспариваемое решение вынесено в пределах компетенции государственного органа, а также с соблюдением порядка его принятия и опубликования.

Часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранным в органы государственной власти.

В соответствии с подпунктом 27 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ пассивное избирательное право представляет собой право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией, имеющей в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением или иным структурным подразделением, имеющими в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных законом.

Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации осужденные к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления, - до истечения пяти лет со дня снятия или погашения судимости (подпункт «б.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ).

Аналогичное положение содержится в пункте 7.1 статьи 4 Уставного закона № 10-4435.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпунктом «а» пункта 4 статьи 27 Уставного закона № 10-4435 одним из оснований отказа в регистрации кандидата является отсутствие у него пассивного избирательного права.

Из материалов административного дела следует, что Кох С.В. была осуждена приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, административному истцу отменено условное осуждение и она освобождена от дальнейшего отбытия наказания по приведенному приговору от 31 октября 2019 года со снятием судимости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку с даты снятия с административного истца судимости по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не прошло пять лет, то у нее в соответствии с подпунктом «б.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ отсутствует пассивное избирательное право, а согласно подпункту «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ данное обстоятельство является основанием для отказа Кох С.В. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Таймырскому двухмандатному избирательному округу № 23, в связи с чем Решение № 13/67-17 законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Красноярского краевого суда.

Так, из смысла подпункта «б.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что данная норма права содержит два основания для ограничения пассивного избирательного права:

1) не имеют права быть избранными до истечения пяти лет со дня снятия или погашения судимости граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений из приведенной группы;

2) не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления и до истечения пяти лет со дня снятия или погашения у них судимости.

Таким образом, поскольку со дня вступления в законную силу постановления Дудинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года и со дня снятия с Кох С.В. судимости по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не прошло пяти лет, то пассивное избирательное право административного истца является ограниченным по первому основанию как лица, осужденного к лишению свободы за совершение приведенного преступления и судимость с которого снята, но менее чем пять лет тому назад.

При ином толковании подпункта «б.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ данное ограничение пассивного избирательного права теряет правовую сущность и целевую определенность.

В этой связи с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не раскрыл содержание понятия «и имеющий на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления», не учел, что пятилетний срок после снятия и погашения судимости применим к тем кандидатам, которые имеют на день голосования на выборах судимость (неснятую и непогашенную), а пятилетний срок - это, как правило, срок полномочий выборного органа либо должностного лица, поэтому необоснованно ограничил пассивное избирательное право Кох С.В., судебная коллегия не соглашается, поскольку административный истец ошибочно толкует нормы избирательного закона.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд проигнорировал процессуальные сроки вступления в законную силу Уставного закона № 11-5042 и Постановления № 11-5191П, применив Уставный закон № 11-5042, не подлежащий применению, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку положение о том, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации осужденные к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления, - до истечения пяти лет со дня снятия или погашения судимости, предусмотрено подпунктом «б.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ, который был введен в действие Федеральным законом от 23 мая 2020 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 23 мая 2020 года.

При этом согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 67-ФЗ настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, в связи с чем подпункт «б.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ подлежит применению к административному истцу вне зависимости от его воспроизведения в региональном законодательстве.

Ссылка административного истца на отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела СD-диска с аудиозаписью заседания Таймырской Долгано-Ненецкой территориальной избирательной комиссии № 1 Красноярского края, на котором было вынесено оспариваемое решение в подтверждение того, что мнения членов административного ответчика при принятии Решения № 13/67-17 разнились, не свидетельствует о нарушении прав Кох С.В., так как в материалах административного дела имеется письменный протокол указанного заседания, из которого видно сколько членов комиссии проголосовали за принятие оспариваемого решения и сколько против.

С учетом изложенного, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кох С.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021 года.