Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уссурийского городского прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – Пузанову И.В., возражения прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия

установила:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением в интересах Российской Федерации, указав, что в прокуратуру города поступило обращение от начальника ОМВД России по г. Уссурийску о том, что на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение ОМВД России по г. Уссурийску, хранятся невостребованные движимые вещи, имеющие признаки бесхозяйного, а именно, денежные средства в размере ... руб., поступившие в 2005 году из РОВД г. Уссурийска в связи с реорганизацией. Каких-либо данных об обстоятельствах нахождения данных денежных средств в РОВД не известно. Истец просил признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации имущество, находящееся на хранении в ОМВД России по г.Уссурийску - ... руб.

Уссурийский городского прокурор, представители ОМВД России по г. Уссурийску, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом 29.06.2020 постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Суд постановил: признать имущество - денежные средства в сумме 16798,79 руб., находящиеся в ОМВД России по г.Уссурийску на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, бесхозяйным, передать в собственность Российской Федерации.

С данным решением не согласилось Министерство финансов РФ, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что с 07.07.2019 вступил в силу Порядок перечисления обращенных в собственность РФ денежных средств на счета, открытые соответствующим территориальным органом Федерального казначейства, утвержденный приказом Минфина России от 18.02.2019. Между тем, суд при вынесении решения сослался на Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 №311, который утратил силу с 01.10.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ и УФК по Приморскому краю Пузанова И.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Прокурор Рогалев А.Е. полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Представители ОМВД России по г. Уссурийску, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В ст. 236 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как следует из материалов дела, на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение ОМВД России по г. Уссурийску, хранятся невостребованные движимые вещи, имеющие признаки бесхозяйного, а именно, денежные средства в размере ... руб., поступившие в 2005 году из РОВД г. Уссурийска в связи с реорганизацией.

Учитывая, что законный владелец до настоящего времени не заявил о своих правах на денежные средства, кроме того, законный владелец не известен, суд обоснованно признал имущество 16798,79 руб. – бесхозяйным и передал его в собственность Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что в мотивировочной части решения суд неверно сослался на Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 №311, который утратил силу, не свидетельствует о незаконности решения суда. Допущенные судом нарушения не привели к принятию неправильного решения по делу.

Кроме того, в случае неясности порядка исполнения решения суда, орган, исполняющий судебные акты, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 202, ч.4 ст.1, ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи