Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору аренды

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору аренды оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО8 заключен договор аренды нежилого помещения 15 кв.м. по адресу: <адрес> (торговое место) по осуществлению розничной торговли непродовольственными товарами, цена аренды 1 кв.м. – 250 рублей, а также ответчик обязалась самостоятельно оплачивать потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, вывозу ТБО, уборке прилегающей территории, иные услуги, необходимые для осуществления цели пользования имуществом. Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. Ответчик оплату по договору не производила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 82500 рублей, неустойка 80% от суммы долга – 66000 рублей, всего 148500 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что фактически освободила торговое место в конце июля 2016 года, задолженности по платежам не было, была полностью внесена оплата аренды, которая вносилась на банковские карты ФИО1 С июля 2016 года павильон № предоставлен в пользование ФИО7, полагала, что ФИО1 и ФИО8 злоупотребляют правом, т.к. предмет аренды передан с июля 2016 года передан другому лицу в пользование, имеет место двойное взыскание.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

С принятым решением не согласился представитель истца ФИО9, им подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неверно установил обстоятельства по делу, полагает, что решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, и установлен долг ответчика. По договору цессии от ФИО8 к несовершеннолетней ФИО2АП. перешли права требования к ФИО3 об уплате долга по договору аренды нежилого помещения в сумме 82500 рублей. Полагает, что имеет место преюдиция. Ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору.

Из возражений на апелляционную жалобу от ответчика следует, что в решением она согласна, оснований к отмене решения не имеется.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому последней переданы права требования по договору аренды с ФИО3

ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО2, обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении указанного решения суд в части имеющейся заложенности по оплате арендованного имущества в сумме 82500 рублей, основаны на неверном толковании норм права, т.к. ответчиком представлены перечисления денежных средств на карту, указанную в договоре аренды.

Материалами дела подтверждено освобождение арендованного имущества ответчиком, и факт нахождения в арендованном имуществе иного лица – Багрий, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, неустойки, сославшись на положения ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом представителем истца. Кроме того, материалы дела содержат сведения о производстве оплаты ответчиком на указанные на счета в договоре аренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 19), что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, представителем истца не опровергнуто.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи