Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по частной жалобе истца организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2021 года о возвращении искового заявления организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В. к Министерству образования Ставропольского края о компенсации морального вреда, причиненного бездействием органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королев Ю.В. обратился в суд (посредством электронного документооборота) с вышеуказанным иском к ответчику Министерству образования Ставропольского края, в котором просил взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия в виде нарушения сроков ответа на обращение, в размере 94700 рублей (л.д. 22-26).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2021 года исковое заявление было оставлено без движения сроком до 15 апреля 2021 года, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 27-28).

13 апреля 2021 года (посредством электронного документооборота) в суд поступило письмо истца о том, что исковое заявление подано им как физическим лицом – Королевым Ю.В., а копия искового заявления была направлена в адрес ответчика Министерства образования Ставропольского края по электронной почте (л.д. 30-33).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2021 года исковое заявление было возвращено истцу по причине неустранения в полном объеме недостатков, указанных судом (л.д. 40).

В частной жалобе истец организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королев Ю.В. с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным при нарушении норм процессуального права. Указывает, что в адрес суда посредством электронного документооборота истцом было направлено уведомление о том, что копия искового заявления была направлена в адрес ответчика Министерства образования Ставропольского края
по электронной почте. Просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 42-43).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право каждого на обращение в суд.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, о чем также указано
в ч. 3 ст. 136 данного Кодекса.

Возвращая исковое заявление организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что в приложенных к иску документах
не содержится доказательств вручения или направления ответчику копии искового материала.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным,
не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не отвечающим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленных материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции посредством электронного документооборота.

В качестве истца указан организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королев Ю.В.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству и оставлении его без движения суд первой инстанции достоверно не определил, кто именно является истцом по поступившему иску – Королев Ю.В. как физическое лицо или Королев Ю.В. как представитель юридического лица добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» в качестве его организатора (учредителя), а именно не указал на необходимость установления данного обстоятельства при оставлении иска без движения.

При этом копия определения 30 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения была направлена только в адрес Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», а в адрес Королева Ю.В. как физического лица
не направлялось, в связи с чем Королев Ю.В. был лишен возможности устранить допущенные при подаче иска недостатки.

Однако, в свою очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт подачи иска Королевым Ю.В. как физическим лицом или как представителем юридического лица не освобождает истца от обязанности предоставить в суд доказательства вручения или направление ответчику копии искового материала.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязанность предоставить документы, подтверждающие вручение или направление искового заявления и приложений к нему ответчику,
но не устанавливает обязанность истца направлять эти документы каким-либо определенным способом.

Перечень документов, подтверждающих исполнение этой обязанности, также не ограничен. При отсутствии расписки, уведомления о вручении или направлении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может быть подтверждено и иными документами, к которым может относиться квитанция почтового отправления, а также кассовый чек, в котором содержится наименование адресата и адрес, сведения по отслеживанию почтового отправления официального сайта «Почта России», а также информация о направлении заказного почтового отправления (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 по делу N 88-22753/2020, 9-361/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 N 88-1821/2021).

Таким образом, истец может определять порядок совершения этих действий по своему усмотрению. Но, поскольку в силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие факт такого направления, необходимо выполнить следующие условия:

1) копия искового заявления должна быть направлена ответчику и иным лицам, участвующим в деле, до обращения в суд;

2) истцу необходимо выбирать такие способы направления, которые предполагают фиксацию факта направления или вручения документов.

Можно выделить два основных способа направления и вручения ответчику документов:

- отправка внутреннего регистрируемого почтового отправления «Почтой России» - общепринятый способ направления искового заявления и приложенных к нему документов (с приложением квитанции об отправлении и описи вложения),

- направление и вручение ответчику копии искового заявления и приложений к нему с подтверждением этого факта иными документами, например, если они были вручены лично истцом, нарочно, с использованием курьерской доставки или иным способом (с приложением расписки или иного документа, который подтверждает, что копии искового заявления и приложений к нему вручены именно ответчику).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалах дела скрин-шоты экрана компьютера не могут быть признаны надлежащим доказательством направления в адрес ответчика Министерства образования Ставропольского края копии настоящего искового заявления, поскольку указанные в них сведения
не позволяют достоверно установить адресата и его адреса, содержание направленного документа и сам факт направления (л.д. 23, 44).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что направление ответчику искового заявления на его электронный адрес в рамках гражданского судопроизводства нормами действующего законодательства не предусмотрено, а также что ответчик Министерство образования Ставропольского края не давал письменного согласие на официальную переписку с ним по электронной почте с указанием адреса конкретной электронной почты.

Доводы частной жалобы в приведенной части суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку они основаны на нормах закона, подлежащих применению при судебном разбирательстве по административному делу с применением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», где административным ответчиком выступают лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями.

Однако исковое заявление подано истцом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем положения вышеуказанных законов в данном случае применению не подлежат (в том числе, по аналогии закона).

В то же время, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, указанные выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2021 года о возвращении искового заявления организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В.
не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущенные судом нарушения являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В. к Министерству образования Ставропольского края о компенсации морального вреда, причиненного бездействием органа государственной власти к своему производству.

Частную жалобу истца организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Судья: