Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2ФИО1

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным предписания №/П/6 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

ООО «Гвардия» обратилось в суд с административном исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным предписания №/В+ПВ/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования были уточнены в части номера оспариваемого предписания, истец просил о признании незаконным предписания №/П/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам плановой выездной проверки государственный инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО2 вынесла Предписание (требование) № от «22» февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Оспариваемым предписанием на ООО «Гвардия» возложена обязанность в период с «22» февраля 2019 года до «22» мая 2019 года устранить нарушение, а именно:

«Разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов - навозохранилищ и в пределах их воздействия на окружающую среду для проведения мониторинга в соответствии с программой».

ООО «Гвардия» полагает оспариваемое предписание незаконным, так как в ходе проверки лагуны (свидетельства о регистрации права №№), которые были переданы по договору ООО «Агро-консалтсервис», представители Департамента сочли объектами размещения отходов и сделали вывод о том, что в отношении них должен проводиться мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, как на территории объекта размещения отходов.

В связи с тем, что навоз свиней является побочной продукцией ООО «Гвардия», а не отходом, лагуны являются технологическими площадками, для переработки сырья для органических удобрений навоза свиного, а не объектами размещения отходов, как указано в Акте проверки. Соответственно требования природоохранного законодательства для объектов размещения отходов на них распространяться не должны.

Также, в соответствии с п. 5 Приказа Минприроды России от 10.06.2016 года №66 программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду разрабатывается лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов. Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке в территориальный орган Росприроднадзора.

В настоящее время ООО «Гвардия» не эксплуатирует объекты размещения отходов, в собственности предприятия имеются пруды- накопители, которые переданы в аренду ООО «Агро-консалтсервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/Г в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь используются как технологические площадки для переработки сырья для органических удобрений.

Полагают, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Гвардия», поскольку его неисполнение влечет административную ответственность.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным Предписание (требование) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по № от «22» февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО2 отменить Предписание (требование) № февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года административный иск ООО «Гвардия» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным предписания №/П/6 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен частично.

Суд признал незаконным Предписание (требование) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Суд обязал Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу отменить Предписание (требование) № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В остальной части административного иска ООО к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение.

При этом указывает, что судом не дана оценка экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным специализированной аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю», в соответствии с которым навоз свиней свежий относится к отходам 3 класса опасности с кодом ФККО 125 100 1333, и именно данной независимой экспертной организацией установлена принадлежность свиного навоза к отходу, образующемуся от производственной деятельности Общества, что и послужило в дальнейшем одним из оснований для выдачи Заявителю обжалуемого Предписания, целью выдачи которого является устранение выявленного у Общества нарушения требований к охране окружающей природной среды.

Вывод суда о том, что навоз свиней является побочной продукцией, а не отходом, лагуны являются технологическими площадками, для переработки сырья для органических удобрений, навоза свиного, а не объектами размещения отходов основан на неверном толковании и применении норм материального права.

Суд в нарушением норм процессуального законодательства необоснованно сослался на ранее вынесенное Красногвардейским районным судом Ставропольского края решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении Заявителя имело место прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Гвардия» состава административного правонарушения, поскольку, по мнению суда, рассматривавшего дело об административном правонарушении, образующийся в процессе жизнедеятельности свиней навоз свиней свежий в ООО «Гвардия» является продукцией, а не отходом.

Административный ответчик также указывает, что навозохранилища (лагуны) для хранения отходов свиноводческого комплекса ООО «Гвардия», находящиеся согласно свидетельствам о государственной регистрации права на сооружение от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственности ООО «Гвардия» и переданные в соответствии с договором аренды навозохранилищ (лагун) от ДД.ММ.ГГГГ№/Г ООО «Агро-Консалтсервис», относятся к объектам размещения отходов.

При этом, в соответствии с приказом Минприроды России от 25.02.2010 №49 «Об утверждении правил инвентаризации объектов размещения отходов» установлено, что навозохранилища относятся к объектам размещения отходов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ООО «Гвардия» по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца ФИО4, ФИО5, ФИО3, просивших оставить решение суда без изменения, представителя административного ответчика ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 11, ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гвардия» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Задачами проверки являлась оценка степени исполнения ООО «Гвардия» ранее выданных предписаний.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическому лицу ООО «Гвардия» по результатам проведения плановой выездной проверки согласно приказов Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Гвардия», были выданы предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. В соответствии с предписанием об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ№/П/7 обществу предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести деятельность предприятия в соответствие с требованиями природоохранного законодательства РФ, а именно: разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов-навозохранилищ и в пределах их воздействия на окружающую среду для проведения мониторинга в соответствии с программой.

По результатам вне плановой документарной проверки государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу СКФО ФИО2 М.В. вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ООО «Гвардия» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов-навозохранилищ и в пределах их воздействия на окружающую среду для проведения мониторинга в соответствии с программой.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2019 года жалоба представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что образующийся в процессе жизнедеятельности свиней свиной навоз в ООО «Гвардия» является продукцией, а не отходом, навозохранилища (лагуны) эксплуатируются ООО «Агро-консалтсервис», оснований для вынесения предписания в отношении ООО «Гвардия» о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов - навозохранилищ и в пределах их воздействия на окружающую среду для проведения мониторинга в соответствии с программой, у должностного лица не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данным выводом суда.

Положениями Приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" установлен порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (п. 5 указанного Порядка).

Статьей 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлены требования к объектам размещения отходов.

Так, определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3).

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ№, послужившего основанием для выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, а затем в виду его неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что ООО «Гвардия» вменяется нарушение части 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в отношении принадлежащих ООО «Гвардия» на основании свидетельств о государственной регистрации права на сооружение от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№,от ДД.ММ.ГГГГ№ на праве собственности прудов-накопителей (лагун), расположенных в <адрес>.

В настоящее время ООО «Гвардия» непосредственно не эксплуатирует собственные пруды-накопители, как объекты размещения отхода, а сдает их в аренду ООО «Агро-консалтсервис» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования в качестве технологической площадки для переработки сырья для органических удобрений.

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями в области гидрометеорологии и смежных с ней областях следующими лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов:

- собственниками;

- владельцами объектов размещения отходов, в случае осуществления ими непосредственной эксплуатации таких объектов;

- лицами, в пользовании, эксплуатации которых находятся объекты размещения отходов.

Порядок N 66 закрепляет за указанными лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, следующие обязанности:

- во-первых, обязанность разрабатывать, утверждать и направлять в уведомительном порядке программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (п. 5 Порядка);

- во-вторых, составлять, оформлять и направлять в уведомительном порядке ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным, результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в виде отчетов (п. 6 Порядка);

- в-третьих, при выявлении по результатам мониторинга негативных изменений качества окружающей среды, возникших в связи с эксплуатацией объектов размещения отходов, лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется незамедлительное предоставление этой информации в уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления и принимаются меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации таких изменений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 9 Порядка).

При таких обстоятельствах решение департамента нарушает права и законные интересы общества.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи