Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 июня 2022 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местонахождения выделенного земельного участка и о согласовании проекта межевания,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просила признать необоснованными возражения относительно размера и местонахождения выделенного земельного участка и согласовать проект межевания (л.д. 2-4).

Указанное исковое заявление подписано цифровой подписью представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, которое было подано в суд через интернет-портал «ГАС-Правосудие» на официальном сайте Предгорного районного суда Ставропольского края.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 июня 2022 года указанное исковое заявление было возвращено заявителю по причине несоблюдения порядка его подачи в электронном виде (л.д. 5-6).

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным при нарушении норм процессуального права. Указывает, что исковое заявление подписано им в соответствии с полномочиями, предоставленными ему нотариальной доверенностью, выданной на его имя доверителем ФИО1 Просит обжалуемое определение суда отменить (л.д. 8-9).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 1. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Из ч. 4 данной статьи следует, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» разъяснены следующие понятия:

- электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

- ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;

- ключ проверки электронной подписи – это уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи);

- метка доверенного времени – это достоверная информация в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью, создаваемая и проверяемая доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы и полученная в момент подписания электронного документа электронной подписью в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с использованием программных и (или) аппаратных средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одними из принципов использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, а также недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В п. 1.4 данного Порядка указано, что:

- электронный документ – это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- электронная подпись – это информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;

- ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что:

- простая электронная подпись – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом;

- усиленная квалифицированная электронная подпись – это электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В п. 2.1.1 Порядка указано, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1.4 Порядка следует, что документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, который впоследствии заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В то же время, согласно п. 2.3.1, 2.3.5 Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, который должен быть подписан только усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из п. 3.2.1 Порядка следует, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд:

- в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя),

- либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Однако, согласно п. 3.2.2 Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны только усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть только подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями процессуального законодательства, исходил из того, что поступившее в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» исковое заявление не содержит сведений о его подписании с помощью усиленно квалифицированной электронной подписи, в связи с чем заявителем не соблюден предусмотренный законом порядок подачи документов в суд в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующим действительности и не отвечающими требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам дела следует, что 03 июня 2022 года настоящее исковое заявление поступило в суд первой инстанции через интернет-портал ГАС «Правосудие» на официальной сайте Предгорного районного суда Ставропольского края.

Текст искового заявления подписан электронной цифровой подписью представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, о чем свидетельствует уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи, в которой содержится информация в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью, создаваемая и проверяемая доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы и полученная в момент подписания электронного документа электронной подписью в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с использованием программных и (или) аппаратных средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (л.д. 4 оборотная сторона).

Из протокола проверки электронной подписи следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны 03 июня 2022 года с помощью простой электронной подписи представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, которая проставлена посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи данным лицом.

Так, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку поданное в суд первой инстанции исковое заявление в электронном виде является электронным образом документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, и подписанная цифровой подписью), то при подаче его в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» он подлежал заверению с помощью простой электронной подписи.

С учетом положений абз. 2 ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.. 2.1, 2.2.5, 2.3.1, 2.3.5, 3.2.1, 3.2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований полагать, что поступившее 03 июня 2022 года в суд исковое заявление через интернет-портал ГАС «Правосудие» должно было быть подписано представителем истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была приложена копия нотариально оформленной доверенности, выданной на имя ФИО2 для представления интересов истца ФИО1, подписанного простой электронной подписью, что соответствует положениям абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что представителем истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде исковому заявлению, в связи с чем основания для его возвращения согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Учитывая изложенное, определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 июня 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Доводы частной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 июня 2022 года о возвращении заявления отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к своему производству искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местонахождения выделенного земельного участка и о согласовании проекта межевания.

Частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: