Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-566/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3

на определение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело № <...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, направлено по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Калачевский районный суд <адрес>.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить и направить для рассмотрения пол существу в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Место жительства гражданина определяется по общему правилу местом регистрации по месту жительства.

Положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было принято к производству суда.

Заочным решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения, представив копию паспорта, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, СНТ Незабудка, участок 29.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Калачевский районный суд <адрес>, в связи с тем, что дело было принято к производству Шпаковского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку ФИО2 на момент подачи иска в суд проживала и была зарегистрирована на территории <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, СНТ Незабудка, участок 29, убыла в <адрес>.

Из копии паспорта на имя ФИО2 усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ззд. Майский, <адрес>.

Передавая дело по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2 не зарегистрирована и не проживает на территории <адрес>, а зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ззд. Майский, <адрес>.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что первоначально исковое заявление поступило в Шпаковский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представленными ответчиком документами, согласно которым ответчик на момент подачи иска в суд проживала и была зарегистрирована на территории <адрес>, определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Калачевский районный суд <адрес>.

То обстоятельство, что после передачи дела по подсудности в Калачевский районный суд <адрес> ответчик сменила место жительства и зарегистрировалась по адресу: <адрес>, ззд. Майский, <адрес>, основанием к передаче дела по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес> не является, поскольку в силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № <...>-О, часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду. Гарантией соблюдения положений части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.

Принимая во внимание, что определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела для рассмотрения по существу в Калачевский районный суд <адрес> вступило в законную силу, у Калачевского районного суда <адрес>, исходя из круга лиц, участвующих в деле, во всяком случае отсутствовали основания для повторной передачи гражданского дела по подсудности по мотивам нарушения правил территориальной подсудности, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в Калачевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, гражданское дело № <...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Калачевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий: