Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9. на решение Абинского районного суда от 16 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >11 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >10. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а также взыскании судебных расходов в размере <...> рублей. В обоснование своих требований истица указала, что она работает начальником отдела камеральных проверок № 2 инспекции ФНС России по Абинскому району Краснодарского края. 12 сентября 2014 года по интернет обращению № <...> от 12.09.2014 года поступило обращение < Ф.И.О. >12 в налоговую инспекцию о том, что 26 августа 2014 года она приходила в инспекцию по Абинскому району по вопросу задолженности по налогу на имущество, отстояла в очереди в кабинет <...>, который был создан специально для работы с налогоплательщиками по вопросам имущественных налогов, где ей не дали соответствующей информации по интересующему ее вопросу и предложили обратиться к начальнику отдела < Ф.И.О. >13., так как она курирует начисление налога на имущество. Как следовало из заявления ответчика, < Ф.И.О. >14 к ней спустилась только через 20 минут, в нетрезвом состоянии, еле стояла на ногах, речь была не связаной и ничего конкретного на < Ф.И.О. >15. вопрос ей не ответила. После произведенной проверки выяснилось, что за гражданкой < Ф.И.О. >16 не числится никакого имущества, налоги ей не начислялись и задолженности по уплате налогов у нее нет и необходимости в консультировании и принятии каких- либо решений по указанной гражданке не возникало. Истица 26 августа 2014 года целый день была на работе на виду у всех сотрудников и руководителей инспекции. К ней обращались сотрудники из других отделов, либо за подписью документов, либо за помощью или советом, никаких замечаний в ее адрес не поступало.

Решением Абинского районного суда от 16 декабря 2014 года исковое заявление < Ф.И.О. >17. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >18 просит решение суда первой инстанции отменить, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >19. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >20 судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как видно из интернет – обращения от 08.09.2014 года, < Ф.И.О. >21. обратилась с жалобой в ИФНС России по Абинскому району, в котором указала, что от < Ф.И.О. >22. исходил запах алкоголя, речь ее была несвязной, и она не дала ответ на интересующие ее вопросы. При этом < Ф.И.О. >23 ожидала 20 минут, пока истица к ней вышла.

Как видно, изложенные в интернет-обращении сведения ничем не подтверждены, поэтому являются сведениями клеветнического характера, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, а также обстоятельств, при которых истице были причинены нравственные страдания, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления < Ф.И.О. >24

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда от 16 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление < Ф.И.О. >25 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с < Ф.И.О. >26. в польку < Ф.И.О. >27. компенсацию морального вреда в размере <...>

В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: