Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алутиной Кристины Александровны на определение Курского районного суда Курской области от 11 октября 2021 г., которым постановлено о возвращении частной жалобы на определение Курского районного суда Курской области от 07 сентября 2021 г.,

у с т а н о в и л :

В производстве Курского районного суда Курской области находится на рассмотрении гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курского района Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области к Чумакову Алексею Алексеевичу о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу <адрес>; признании недействительной постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и исключении сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Алутина К.А. обратилась в суд с заявлением о привлечении ее к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 07 сентября 2021 г., вынесенным судьей в ходе судебного заседания без удаления в совещательную комнату и занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства Алутиной К.А. было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным протокольным определением суда от 07 сентября 2021 г. Алутина К.А. подала частную жалобу на процессуальные действия судьи, в которой просила признать незаконным и необоснованным процессуальное решение по отказу в удовлетворении заявления о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и привлечь ее у участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением судьи Курского районного суда Курской области от 11 октября 2021 г. данная частная жалоба была возвращена истцу.

23 декабря 2021 г. Алутина К.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Курского районного суда города Курской области от 11 октября 2021 г., в которой просит отменить указанное определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) единолично и без извещения лиц, участвующих по делу, суд считает её не подлежащей удовлетворению.

Возвращая частную жалобу на определение судьи от 07 сентября 2021 г., судья исходил из того, что данное судебное постановление не подлежит обжалованию в порядке, установленном ст. 331 ГПК РФ

Вышеуказанный вывод судьи суд апелляционной инстанции полагает верным, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определений о привлечении либо об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а такое определение суда не препятствует дальнейшему движению дела, то судья обоснованно возвратил частную жалобу заявителю Алутиной К.А. В связи с изложенным доводы частной жалобы Алутиной К.А. об обратном, не могут быть приняты во внимание.

Требования частной жалобы Алутиной К.А. об отмене процессуального решения судьи от 7.09.2021 года об отказе в привлечении ее к участию в деле получили разрешение судом первой инстанции и в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении данной частной жалобы не входят.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося определения от 11 октября 2021 г. не имеется.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Курского районного суда Курской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Алутиной Кристины Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Курского областного суда Н.Н. Баркова