Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам: Администрации МО «город Махачкала», Комитету по управлению имуществом Администрации МО «город Махачкала» ФИО2, а также третьему лицу не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Адвокатской Палате РД, о признании за адвокатом ФИО1 непрерывность владения и пользовании непрерывно согласно договорам аренды нежилым помещением общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№, 27а, 28,29. Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пр. И.Шамиля, 23 в течение трех лет, о признании за адвокатом ФИО1, преимущественного права покупки недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№, 27а, 28, 29. Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пр. И.Шамиля, 23, а также о признании недействительными результатов публичных торгов от <дата> по продаже недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№, 27а, 28,29. Этаж 1. Литер А, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пр. И. Шамиля, 23, - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО6, просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Махачкала», Комитету по управлению имуществом Администрации МО «город Махачкала» ФИО2, а также третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора - Адвокатской Палате РД, о признании за адвокатом ФИО1 владения и пользования непрерывно согласно договорам аренды нежилым помещением, общей площадью 62,8 кв.м., преимущественного права покупки недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 62,8 кв.м., о признании недействительными результатов публичных торгов от <дата> по продаже недвижимого имущества - нежилым помещением общей площадью 62,8 кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу г. Махачкала, <адрес>, находится у истца в аренде под адвокатскую деятельность согласно договору аренды, заключённому между ней и Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Махачкалы был заключен договор аренды от 09.01.2017г. №.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город Махачкала» №.06.-РП-168/17 от <дата> указанное помещение было выставлено на торги и <дата> проведен аукцион по продаже указанного имущества.

Считает, что торги по продаже нежилого помещения проведены с нарушением закона, и ее законных прав.

В распоряжении Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город Махачкала» №.06.-РП-168/17 от <дата> не указано о размещении данного распоряжения в Республиканском или в Муниципальном СМИ, Комитет нарушил процедуру проведения торгов ввиду ненадлежащего опубликования извещения.

По техническому паспорту, площадь помещения составляет 49,4 кв.м., а на торги выставлено помещение с общей площадью 62,8 кв.м., что не соответствует в действительности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье, опубликованному в новой адвокатской газете №(047) в марте 2009 года под названием «Аренда помещений без торгов», разъяснению ФАС России по применению ст. 17.1 федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п.7 разъяснения), передача государственного или муниципального имущество физическим лицам, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, осуществляется без проведения торгов предусмотренных ст. 17.1 Федерального закона и без предварительного согласования антимонопольным органом. Это касается в частности и адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах.

Согласно ст. 3 Федерального закона № от <дата> «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в -государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В ч. 3 ст. 14. Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»: приведен перечень субъектов малого и среднего предпринимательства, которым поддержка не может оказываться. Указанный перечень является исчерпывающим, в этот перечень не входят ни адвокаты, ни адвокатские образования, и им не может быть отказано о преимущественном праве на покупку арендуемого помещения.

Полагает, что она как адвокат в соответствии с приведенным выше Федеральным законом имеет преимущественное право на приобретение нежилого помещения, арендуемого ею. При проведении торгов Администрацией ГО ВД «город Махачкала» не были учтены вышеназванные нормы федеральных законов, просит признать торги недействительными.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО1 уточнила свои требования и просила суд признать за ней - адвокатом ФИО1 непрерывность владения и пользовании нежилым помещением согласно договорам аренды нежилого помещения общей площадью 62,8 кв.м., номера на поэтажном плане: №№, 27а, 28, 29. Этаж 1.Литер А, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, пр. И. Шамиля, 23, в течение трех лет, признать за ней преимущественное право покупки недвижимого имущества, а также признать недействительными результатов публичных торгов от <дата> по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 62, 8 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Она указывает, что решение суда является необоснованным и незаконным, она и ее представитель судом не были надлежаще извещены о рассмотрении дела. В деле имеется отчет об извещении, но он не доставлен в ее номер, это видно в графе результат извещения. Приведенные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу положений ст. 3 ФЗ от <дата>№ – ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст. 14 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Некоммерческое партнёрство «ФИО7 и Коллеги» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, является юридическим лицом.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ к индивидуальным предпринимателям приравнены «нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном законодательстве порядке частной практикой, приравнены подп.2 п.1 ст. 227 НК РФ к индивидуальным предпринимателям.

Некоммерческое партнёрство «ФИО7 и Коллеги» соответствует требованиям п.п.1 и 2 ст. 3 ФЗ от <дата>№ –ФЗ, является субъектом малого предпринимательства, арендует объект недвижимого имущества, относящийся муниципальной собственности более 12 лет.

Комитет нарушил преимущественное право Некоммерческое партнёрство «ФИО7 и Коллеги», суд не принял во внимание приведённые нормы закона, судом дана неправильная оценка законодательству, касающемуся адвокатов.

Адвокаты не являются хозяйствующими субъектами по смыслу п.5 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», следовательно, их деятельность не может быть скоординирована в том смысле, в каком подразумевается в ч.5 ст. 11 этого закона. В соответствии с Налоговым кодексом РФ, коллегия адвокатов приравнена к предпринимателям, и они не относятся хозяйствующим субъектам. Некоммерческое партнёрство «ФИО7 и Коллеги» они не должны были участвовать в аукционе по закону, ему должны были предоставить преимущественное право покупки без торгов.

Суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что площадь проданных помещений составляет 49,2 кв.м., а на торги выставлено помещение площадью 62,8 кв.м., что является существенным нарушением, влекущим признание торгов недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Перечень оснований для признания торгов недействительными, предусмотренный данной нормой, не является исчерпывающим.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы от <дата>№.06-РП-168/17Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу г.Махачкала, просп. Шамиля, 23, номера на этажном плане : 25. 26, 27, 27 а, 28, 29 Этаж 1, Литер А, общей площадью - 628 кв.м.» был проведен аукцион по продаже указанного нежилого помещения.

<дата> Комитетом по управлению имуществом ГО с ВД г.Махачкала на официальном сайте торгов torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества (Лот №) - нежилое помещение, расположенное по адресу, г. Махачкала, <адрес>, площадью 62,8 кв.м. (извещение №).

На момент проведения аукциона нежилое помещение находилось в аренде у истца на основании договора аренды помещения площадью 62,8 кв.м., заключенного между ФИО1 и ответчиком - Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Махачкалы <дата> за №.

Требуя признать за ней - адвокатом ФИО1, непрерывность владения и пользовании непрерывно согласно договорам аренды нежилым помещением общей площадью 62,8 кв.м., преимущественное право покупки нежилого помещения, недействительными результатов публичных торгов от <дата> по продаже недвижимого имущества - нежилым помещением общей площадью 62,8 кв.м., ФИО1 сослалась на то, что Некоммерческое партнёрство «ФИО7 и Коллеги» длительное время более 12 лет арендует помещение, торги проведены в нарушение прав Некоммерческое партнёрство «ФИО7 и Коллеги», извещение о проведении торгов не было опубликовано в Республиканском или в Муниципальном СМИ, и в извещении неправильно указана площадь продаваемого помещения 62,8 кв.м., тогда как по техпаспорту она составляет 49, 4 кв.м., три года заключены договора аренды нежилого помещения, Кроме того, Некоммерческое партнёрство «ФИО7 и Коллеги», как адвокатская организация имеет преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения.

Суд правильно не согласился указанными доводами истца, т.к. на суде они не подтвердились.

В силу ст. 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от <дата> N 178-ФЗ «Под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети Интернет" прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, 4/7 7 находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет"».

Судом установлено, указанное требование Закона - Комитетом по управлению имуществом было соблюдено, информация была опубликована на сайте https.//torgi.gov.ru/index.html. В этой связи суд правильно признал довод истца ФИО1 о проведении торгов в нарушение закона без надлежащего извещения органах СМИ, несостоятельным.

Судом также установлено, что площадь недвижимого помещения согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>№-АА 185049 составляет 62. 8 кв.м.

Из договоров аренды помещения, представленных истцом также видно, что площадь арендуемого помещения составляет 62. 8 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, расхождение данных о площади нежилого помещения в извещении и в техническом паспорте нежилого помещения не свидетельствует о проведении торгов в нарушение закона, т.к. в правоустанавливающих документах площадь нежилого помещения указана 62, 8 кв.м.

Доводы истца о том, что Некоммерческое партнёрство «ФИО7 и Коллеги», вообще адвокаты имеют преимущественное право приобретения без торгов спорного помещения, в соответствии с со ст. 227 Налогового кодекса РФ они приравнены к предпринимателям, они не являются хозяйствующими субъектами и поэтому они не утратили преимущественное право на приобретение данного помещения без проведения торгов, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности), коллегия адвокатов является одной из форм адвокатских образований.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять деятельность, приносящую доход, действие Федерального закона «О защите конкуренции» распространяется на случай заключения данных договоров с некоммерческими организациями, осуществляющими деятельность, приносящую доход (в частности, с адвокатскими образованиями)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от <дата> N 63-ФЗ - «Адвокатская деятельность не является предпринимательской».

Поэтому, если в период владения и (или) пользования муниципальным имуществом, полученным без торгов некоммерческой организацией или физическим лицом, не имеющими статуса хозяйствующего субъекта, указанные организации начнут осуществлять деятельность, приносящую им доход, или такое физическое лицо получит статус индивидуального предпринимателя, орган местного самоуправления, который принял решение о передаче организации муниципального имущества без проведения торгов, должен принять меры по прекращению прав владения и (или) пользования данным имуществом указанными лицами.

При этом нормы Закона о защите конкуренции действуют также и в случаях, когда некоммерческие организации, являющиеся хозяйствующими субъектами, осуществляют деятельность, приносящую доход, без использования предоставленного муниципального имущества.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества коллегии адвокатов не может быть осуществлена в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Ссылка истца на Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 159-ФЗ – является необоснованной, т.к. истец не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды нежилого помещения № от <дата>, заключенного с ФИО1, договор может быть расторгнуть досрочно по инициативе Арендодателя в случае принятия Арендодателем или органами власти и управления, либо органами самоуправления г. Махачкалы решения о включении помещения в состав имущества, подлежащего приватизации.

Данный договор подписан истцом, который согласился с такими условиями договора. Истец заявку на участие в аукционе, несмотря опубликованную в соответствии с Законом информацию, не подал.

При изложенных обстоятельствах, продав спорное имущество на аукционе, Комитет по управлению имущество г. Махачкалы, законные права истца не нарушил.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она судом не была извещена надлежаще, опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, об отложении разбирательства дела на 12 часов <дата> судом было объявлено на судебном заседании <дата> (л.д.160).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то, что проведенными торгами нарушены права адвокатской коллегии - которое более 12 лет арендует нежилое помещение, суд не принял во внимание преимущественное право покупки нежилого помещения коллегии адвокатов, то обстоятельство, что в извещении о торгах неправильно указана площадь помещения, необоснованно отказал в удовлетворении иска, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Указанные довод аналогичны доводам искового заявления, которым судом дана надлежащая оценка в решении суда.

Кроме того, в жалобе указано о нарушении прав юридического лица - Некоммерческое партнёрство «ФИО7 и Коллеги», тогда как в исковом заявлении ФИО1 просит признать за ней - за адвокатом ФИО1, право на преимущественное приобретение имущества, непрерывность владения и пользований помещением в течение 3 лет и признать торги по продаже нежилого помещения недействительными., ссылаясь на договор аренды, заключенный с ней.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи