Гражданский кодекс часть 1

А П Е Л Л Я ЦИ О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зинченко И.П.,

судей Семерневой Е.С,

Романова Б.В.

при секретаре Ходос Ю.Н. рассмотрела в судебном заседании 21.03 2013 дело по иску Ш.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске – Уральском и Каменском районе, Обществу с ограниченной ответственностью «НЕККО» о назначении трудовой пенсии по старости досрочно

по апелляционной жалобе ООО «НЕККО» на решение Красногорского районного суда г Каменск- Уральского от 27. 11. 2012.

Заслушав доклад судьи Семернёвой Е.С., пояснения представителей ООО «НЕККО» К. и Я., истца Ш.А. и его представителя Б. судебная коллегия

установила :

Истец обратился в суд с иском, оспаривая отказ в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, оформленный решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 12.08.2011.

В обоснование требований указал, что не включены периоды: с ( / / ) по ( / / ) – работа оператором по подземному ремонту скважин в ООО «Пойковский КРС»; с ( / / ) по ( / / ) – период работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу в должности технолога в ООО «НЕККО».

Работа оператором по подземному ремонту скважин в ООО «Пойковский КРС» не включена в стаж работы МПКС, так как нет данных в индивидуальном лицевом счете.

Полагает, что отказ незаконен, поскольку согласно уточняющей справке ( / / )к от ( / / ), выданной ООО «Мамонтовский КРС», он работал оператором по подземному ремонту скважин с ( / / ) по ( / / ) в МПКС. Вины его в том, что работодатель не сообщал пенсионному фонду сведения об условиях труда истца в МПКС не имеется. Пенсионные взносы перечислялись предприятием, где работал истец. Период работы истца с ( / / ) по ( / / ) у этого же работодателя зачтен в стаж работы в МПКС.

В период с ( / / ) по ( / / ) он работал в ООО «НЕККО»- организации, расположенной в г. Екатеринбурге, но деятельность которой осуществляется в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ( далее - МПКС ) и основными видами деятельности является производство во вредных и тяжелых условиях труда, связанных с предоставлением прочих услуг при добыче нефти и газа.

Он работал технологом третьей, а затем второй категории вахтовым методом. Поскольку в г. Екатеринбурге скважин для добычи нефти и газа не имеется, то он никогда не осуществлял там трудовую функцию, а выезжал на один из объектов МПКС (г. Кагалым, г. Нижневартовск, г. Ноябрьск и др.), работая там без выходных, а другой месяц он отдыхал, возвращаясь в Екатеринбург. В его трудовые обязанности входила щелевая перфорация скважин на объектах нефтедобычи.

Поездки работодателем оформлялись как служебные командировки. При этом, время междувахтового отдыха оплачивалось из расчета оклада.

После возвращения из МПКС ему платили заработную плату в офисе ООО «НЕККО».

В МПКС организация снимала для работников жилье с мебелью, стиральной и газовой плитой.

В период нахождения в МПКС он и другие работники ООО «НЕККО» ждали от заказчиков задания на выполнение работы, и только потом ехали на конкретную скважину.

Учитывая, что для назначения пенсии по старости мужчине в возрасте 50 лет в соответствии со ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях» требуется проработать не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях РФ», а у него достаточный стаж на работах с тяжелыми условиями труда (16 лет 11 мес. 27 дней), но недостаточный стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу (МПКС) – 17 лет 00 мес. 16 дней, то при включении спорных периодов, он имеет право на пенсию с момента обращения - ( / / ) так как стаж работы в МПКС будет более 20 лет.

Просил включить в трудовой стаж периоды: с ( / / ) по ( / / ) – работу оператором по подземному ремонту скважин в ООО «Пойковский КРС»; с ( / / ) по ( / / ) – период работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу в должности технолога в ООО «НЕККО». Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Каменске – Уральском и Каменском районе назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Ш. исковые требования не признала, пояснив, что период с ( / / ) по ( / / ) – работа оператором по подземному ремонту скважин в ООО «Пойковский КРС», не включен в стаж работы МПКС, так как нет данных в индивидуальном лицевом счете. Период с ( / / ) по ( / / ) – работа истца в должности технолога в ООО «НЕККО», не включен в стаж работы МПКС, поскольку работодатель не выдал истцу справку о работе в МПКС. Указанный период просто не рассматривался фондом.

Представитель ответчика ООО «НЕККО» - Я. исковые требования не признал, пояснив, что истец работал не вахтовым методом, а неоднократно направлялся в служебные командировки в МПКС на разные объекты. Он не проходил обязательный медицинский осмотр, что требуется для вахтовой работы. Ему выдавалось командировочное удостоверение, каждый раз истец направлялся на разные объекты. По возвращении из командировки истец предоставлял работодателю авансовый отчет об израсходованных суммах и письменный отчет о результатах выполнения задания в командировке. Если предприятие в период работ организует вахту, то в отличие от командировки, создаются территориально удаленные рабочие места, которые ставятся на налоговый учет. ООО «НЕККО» не создавало такие обособленные подразделения, в связи с чем работа истца не носила вахтовый характер. Кроме того, согласно ст. 392 ТК Российской Федерации истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд.

Судом удовлетворены исковые требования Ш.А.

В апелляционной жалобе ООО «НЕККО» просит отменить решение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права в части включения периода работы истца в ООО «НЕККО».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что решением ГУ УПФ РФ в г. Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области ( / / ) от ( / / ) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа работы (20 лет) в местности, приравненной к районам Крайнего севера с ( / / )

Признавая отказ незаконным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец работал в спорный период вахтовым методом в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и потому этот период должен быть включен в стаж работы, дающий право на получение пенсии по основанию п. 2 ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда о вахтовом методе работы истца. Они не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд, квалифицируя метод работы в качестве вахтового, применил в качестве критериев требования трудового законодательства, регламентирующие его применение (Главу 47 ТК Российской Федерации, Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ»).

В силу ст. 297 ТК Российской Федерации и п. 1.1 Постановления вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно ст. 299 ТК Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Статьей 300 ТК РФ и п. 4.1. указанного Постановления при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность вахты не может превышать 1 месяца, в исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

Учитывая, что обстоятельством, имеющим значение для дела является установление характера работы, выполняемой в особых условиях, суд пришел к правильному выводу о том, что работая вахтовым методом в МПКС, истец выработал необходимый стаж.

Судом приняты во внимание рекомендации также Верховного Суда РФ, содержащиеся в 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» о том, что вопрос условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Довод жалобы о том, что истец выезжал в командировки и в местности, не относящиеся МПКР, не может повилять на правильность вывода суда, поскольку общая продолжительность двух поездок ( В Уфу и Актау) составила 1 мес. 18 дней. Учитывая, что зачтен период, составляющий более 5 лет, при том, что требуется 3 года, продолжительность этих командировок не влияет на специальный стаж, что было подтверждено в суде апелляционной инстанции и представителем ответчика.

Суд, рассматривая иск, обоснованно отказал в удовлетворении требований к ООО «НЕККО», как к ненадлежащему ответчику, поскольку стороной в пенсионном правоотношении общество не является. При этом решение суда не нарушает прав общества и не создает для него обязанностей в спорном правоотношении.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств работы истца вахтовым методом и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красногорского районного суда г. Каменска - Уральского от 27. 11. 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Зинченко И.П.

Судья: Семернева Е.С.

Судья Романов Б.В.

...

... ...

...