Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Е.А. Савченко, рассмотрев 8 декабря 2021 года частную жалобу Телкова М.Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Телков М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий государственного регистратора Рыбайкиной Ирины Николаевны.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года административное исковое заявление Телкова М.Г. оставлено без движения на основании ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с тем, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в ходатайстве Телкова М.Г. об освобождении его от уплаты отказано, поскольку он не представил доказательства тяжелого материального положения. Заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения данного определения устранить недостатки, а именно предоставить оригинал квитанции об оплате госпошлины.

Телков М.Г. с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, нарушающего его права на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о существенном нарушении судьей суда первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Телкова М.Г. к производству, установив отсутствие оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины и несоответствие административного иска требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, пришел к выводу о необходимости оставления его без движения, с предоставлением срока на устранение выявленных недостатков.

С такими выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 220, пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Административный истец, обращаясь с административным иском, заявил ходатайство об освобождении его, как малоимущего, от бремени судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Оставляя административный иск без движения, судья суда первой инстанции отклонил ходатайство Телкова М.Г. об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Судья указал, что только одна справка о признании Телкова М.Г. малоимущим административного истца в отсутствие иных доказательств не подтверждает факт невозможности уплаты госпошлины по административному иску.

Принимая указанное обстоятельство, учитывая, что в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины административный истец предоставил справку о признании его малоимущим, в связи с тем, что размер среднедушевого дохода его семьи не превышает величины прожиточного минимума в среднем на душу населения по Хабаровскому краю, суд неосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

Указывая на недостаточность данных, представленных административным истцом в обоснование заявленного ходатайства, суд не предложил административному истцу представить конкретное доказательство, которое, по мнению суда, может являться достаточным доказательством невозможности уплаты госпошлины.

В противном случае административному истцу создаются препятствия в реализации права на судебную защиту.

В связи с указанным, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения административного иска Телкова М.Г. по указанным мотивам.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований.

Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Телкова М.Г., считаю необходимым отменить определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Телкова М.Г. удовлетворить.

Определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Материалы дела направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья: