Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2022 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска к администрации г. Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возложении обязанности признать бесхозяйным объектом проезд общего пользования, линию наружного освещения, провести техническую инвентаризацию и паспортизацию проезда, оборудовать дорогу наружным освещением,

по апелляционному представлению административного истца – прокурора Индустриального района г. Хабаровска, апелляционной жалобе административных ответчиков – администрации г. Хабаровска, департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, апелляционной жалобе заинтересованного лица – ТСЖ «Дуэт Плюс» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения административного истца прокурора отдела Прокуратуры Хабаровского края – Коноватниковой К.А., представителя административных ответчиков администрации г. Хабаровска, департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска – Телелюхиной Д.А., представителя заинтересованного лица ТСЖ «Дуэт Плюс» - Гимадиева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о возложении обязанностей.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Индустриального района по обращению председателя правления ТСЖ «Дуэт Плюс» Стариенко Н.Ю. проведена проверка соблюдения законодательства, в ходе которой установлено, что в Индустриальном районе г. Хабаровска в районе домов № 97 и № 97/1 по ул. Морозова П.Л. отсутствует освещение проезда, расположенного вдоль домов, также отсутствует освещение автомобильной дороги, начинающейся с перекрестка улиц Морозова П.Л. - Кубяка и проходящей до ул. Сысоева.

В данном квартале параллельно улице Морозова П.Л. имеется проезд (начинается от перекрестка улиц Морозова П.Л. - Кубяка и проходит до пер.Зейского), на котором расположено 9 опор наружного освещения, соединение проводами данных опор в единую цепь отсутствует, одна из опор подключена к строящемуся объекту; земельный участок под данным проездом не сформирован, на кадастровом учете не значится и относится к землям государственная собственность на которые не разграничена; в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» проезд не включен. Земельный участок под автомобильной дорогой, расположенной от перекрестка улиц Кубяка - Морозова П.Л. до ул. Сысоева, сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), цель использования: под линейные объекты. Автомобильные дороги общего пользования, расположенные в границах городского округа, относятся к собственности городского округа, указанный проезд, являясь дорогой общего пользования и одновременно не являясь дорогой федерального, регионального или межмуниципального значения, частной автомобильной дорогой, расположен в границах городского округа, следовательно администрация г. Хабаровска обязана принять данный проезд в муниципальную собственность.

Непринятие администрацией г.Хабаровска мер к государственной регистрации права муниципальной собственности на дорогу нарушает интересы муниципального образования, является препятствием к осуществлению контроля за технических состоянием дорог и приведению в ненадлежащее состояние. Также администрацией г. Хабаровска не принимается мер для оборудования наружного освещения указанного в иске квартала города, а именно расположенные на проезде опоры освещения не приняты в муниципальную собственность, не обеспечивается исправность работы данной линии наружного освещения, также на автомобильной дороге от перекрестка улиц Морозова П.Л.-Кубяка до Сысоева отсутствует освещение.

Уточнив в ходе судебного разбирательства административные исковые требования, административный истец просил суд:

- в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение технической инвентаризации и паспортизации проезда общего пользования от перекрестка улиц Морозова П.Л. - Кубяка до пер. Зейский, расположенного параллельно ул. Морозова П.Л. вдоль домов № 97 и 97/1 по ул. Морозова П.Л. в г.Хабаровске;

- в течение трех месяцев со дня изготовления документации подготовить и направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество заявление и документацию необходимые для принятия на учет бесхозяйного объекта - проезда общего пользования от перекрестка улиц Морозова П.Л. - Кубяка до пер.Зейский, расположенного параллельно ул. Морозова П.Л. вдоль домов № 97 и 97/1 по ул. Морозова П.Л. в г.Хабаровске;

- в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества – линии наружного освещения, состоящей из 9 опор, расположенной в районе проезда общего пользования от перекрестка улиц Морозова П.Л. - Кубяка до пер. Зейский (который расположен параллельно ул. Морозова П.Л. вдоль МКД № 97 и 97/1 по ул. П.Л. Морозова в г.Хабаровске), предназначенной для освещения данного проезда;

- в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автомобильную дорогу общего пользования от перекрестка улиц Морозова П.Л. - Кубяка до ул. Сысоева г. Хабаровска, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:000000:1222, наружным освещением в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» от 02.08.1995 (т. 1 л.д.3-7,117-118).

Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2021 года и от 11 октября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее по тексту – ДМС администрации г. Хабаровска), управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (далее по тексту – УДиВБ администрации г. Хабаровска), в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Дуэт Плюс» (т. 1 л.д.1-2, 76-78).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено возложить на администрацию города Хабаровска обязанность:

- в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества – линии наружного освещения, состоящей из 9 опор, расположенной в районе проезда общего пользования от перекрестка улиц Морозова П.Л. - Кубяка до переулка Зейского (проезд находится параллельно ул. Морозова П.Л., вдоль многоквартирных жилых домов № 97 и 97/1 по ул. Морозова П.Л.);

- в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автомобильную дорогу общего пользования от перекрестка улиц Морозова П.Л. - Кубяка до улицы Сысоева г. Хабаровска, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, наружным освещением в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» от 02.08.1995.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований и требований к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска отказано (т. 1 л.д.177, 178-185).

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска просит отменить решение суда в части, в которой в удовлетворении административных исковых требований отказано, и вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что вывод суда о преждевременности заявленных прокурором требований в части проведения технической инвентаризации и паспортизации спорного проезда общего пользования, а также в части подготовки документации для принятия на учет бесхозяйного объекта - проезда общего пользования от перекрестка улиц Морозова П.Л. - Кубяка до пер. Зейский, расположенного параллельно ул. Морозова П.Л. вдоль домов № 97 и 97/1 по ул. Морозова П.Л. в г. Хабаровске является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что проезд общего пользования находится в границах жилой территории, которая подлежит развитию (т. 1 л.д.220-223).

В апелляционной жалобе административные ответчики просят решение суда отменить в части, в которой административные исковые требования удовлетворены, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что установленные судом фактические обстоятельства не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны, судом нарушены нормы материального и процессуального права, рассмотрены требования к ненадлежащему ответчику, установлен неисполнимый срок исполнения соответствующей обязанности, а именно: судом применен закон, не подлежащий применению, и не применен подлежащий применению закон; вынесено решение о возложении на администрацию г. Хабаровска вышеуказанных действий, при этом, какие-либо решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления не оспаривались, резолютивная часть судебного акта не содержит указаний на признание действий или бездействия органа местного самоуправления в отношении спорных объектов незаконным; неверно определено лицо, обладающее полномочиями по совершению определенных действий, требования удовлетворены к ненадлежащему ответчику; не исследовался вопрос о техническом состоянии линии наружного освещения, в то время как сети электроснабжения могут быть приняты в муниципальную собственность только при условии их технической исправности; на постановку линий наружного освещения на учет в качестве бесхозяйного имущества, административному ответчику необходимо не менее 12 месяцев; спорная автомобильная дорога не является дорогой общего пользования местного значения. Также указывают на наличие описок в кадастровом номере земельного участка, указание в резолютивной части решения на недействующие СНиП 23-05-09 от 02 августа 1995 года.

В части отказанных в удовлетворении административных исковых требований с решением суда согласны, однако просят исключить из мотивировочной части судебного акта выводы об определении указанного проезда в качестве проезда общего пользования, используемого неограниченным кругом лиц, проезда, являющегося автомобильной дорогой общего пользования, о преждевременности заявленных требований (т. 1 л.д.205-209).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ТСЖ «Дуэт Плюс» просит решение отменить в части, в которой отказано в удовлетворении административных исковых требований, и вынести в этой части новое решение об удовлетворении требований прокурора Индустриального района г. Хабаровска.

Указывает, что отказ в удовлетворении требований прокурора в этой части нарушает права неопределенного круга лиц, пользующихся спорной автомобильной дорогой общего пользования, и создает правовую неопределенность о том, кто является ответственным за содержание дороги; отказ в этих требованиях противоречит закону и установленным фактическим обстоятельствам (т. 1 л.д.228-236).

Заинтересованное лицо ТСЖ «Дуэт Плюс» в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска, не согласившись с доводами апеллянта.

Иных письменных возражений не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы представления прокурора Индустриального района г. Хабаровска поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель административных ответчиков апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, повторив изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, согласился с апелляционным представлением, указав, что суд первой инстанции правильно установил, что необходимо данную дорогу поставить на баланс администрации г. Хабаровска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно части 3 статьи 310 КАС РФ неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Дуэт Плюс» обратилось в прокуратуру г. Хабаровска с жалобой на действия (бездействие) муниципального образования, связанного с освещением внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов № 97 и № 97/1 по ул. Морозова П.Л. в г. Хабаровске (т. 1 л.д.9-12). ТСЖ «Дуэт Плюс» сообщило прокурору, что технические условия наружного освещения выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 25 марта 2019 года; товарищество не осуществляет управление данными сетями освещения, так как они не являются общим имуществом, собственники не могут принимать решения в отношении линий освещения, расходовать денежные средства на восстановление бесхозяйного объекта; товарищество не располагает информацией о владельце наружных сетей, считает их бесхозяйными, так как они не эксплуатируются долгое время; товарищество считает незаконным действия администрации г. Хабаровска в части отказа в принятии в муниципальную собственность сетей освещения (т. 1 л.д.23-24).

ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России осуществлялось строительство объекта «Жилой комплекс по ул.Кубяка - Морозова П.Л. в Индустриальном районе г.Хабаровска», включающего в себя, в том числе, строительство двух жилых домов, адреса которых в настоящее время – дома № 97 и № 97/1 по ул. Морозова П.Л.

Постановлением администрации г. Хабаровска № 4239 от 03 декабря 2018 года внесены изменения в документацию по планировке территории в границах ул. Юнгов - ул.Морозова П.Л. - ул.Флегонтова - Амурской протоки в Индустриальном районе г. Хабаровска, утвержденную постановлением администрации г. Хабаровска от 18 августа 2015 года № 2923. В границах данной утвержденной территории расположен объект «Жилой комплекс по ул. Кубяка - Морозова П.Л. в Индустриальном районе г.Хабаровска» (т. 1 л.д.72-75).

Из приложения № 1 к постановлению администрации г. Хабаровска № 4239 от 03 декабря 2018 года и публичной кадастровой карты г. Хабаровска следует, что при планировке территории предусмотрен заезд к домам № 97 и № 97/1, а также иным строящимся в данном квартале жилым домам по ул. Морозова П.Л. Данный заезд к домам начинается от перекрестка улиц Морозова П.Л. и Кубяка и переходит в проезд, расположенный параллельно ул. Морозова П.Л. В соответствии с рабочей документацией наружного освещения данного района города № 734, выполненной ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, предусмотрено наружное освещение указанного выше проезда, состоящее из девяти опор с лампами освещения (т. 1 л.д.65).

Расположение девяти опор линий электрического освещения с привязкой к многоквартирным домам № 97 и № 97/1 и прилегающей территории подтверждается фотографией на л.д. 64 в т. 1 настоящего дела.

Публичной кадастровой картой подтверждается, а также не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в данном районе городе ведется строительство иных жилых домов, детской медицинской поликлиники. В том числе после дома № 97/1 по ул. Морозова П.Л. ведется строительство жилого дома № 25 по ул. Морозова П.Л., что подтверждается представленным в материалы дела разрешением на строительство №RU27301000-134/13, выданным первоначально ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, в последующем переданным новому арендатору земельного участка застройщику АО «Сахалин-Инжиниринг». Спорный проезд является не только подъездом к жилым домам № 97 и № 97/1 по ул. Морозова П.Л., но также к новому строящемуся дому № 25 по ул. Морозова П.Л., к иным жилым домам и используется неопределенным кругом лиц (т. 1 л.д.37-41,146-150,169-172).

11 сентября 2009 года главным инженером МУП г. Хабаровска «Горсвет» Сурковым Ю.П. выданы ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России технические условия № 1975 на наружное освещение объекта «Микрорайон в границах ул. Юнгов - ул. Морозова П.Л. - ул. Флегонтова - Амурская протока», в которых указано, что при проектировании линии наружного освещения объекта необходимо предусмотреть монтаж наружного освещения внутриквартальных проездов в кабельном исполнении, опоры металлические, светильники с натриевыми лампами (т. 1 л.д.14).

Согласно справке МУП г. Хабаровска «Горсвет» от 12 марта 2019 года № 344, выданной главным инженером Слюсарь П.В. и направленной начальнику ОКС ФГУП «ГВСУ № 6» Телешуну П.В., технические условия № 1975 от 11 сентября 2009 года (подтвержденные № 1897 от 13 декабря 2001 года; № 16 от 16 января 2014 года; № 97 от 22 января 2016 года; №738 от 01 апреля 2016 года; № 247 от 02 марта 2018 года) на наружное освещение объекта: «Жилой комплекс по ул. Кубяка - Морозова П.Л. в Индустриальном районе г.Хабаровска» выполнены в полном объеме. В последующем аналогичные справки выдавались МУП г. Хабаровска «Горсвет» 12 сентября 2019 года № 1298; 13 августа 2020 года № 1475, 23 сентября 2020 года № 1674. Выполнение технических условий подтверждается также актом от 25 марта 2019 года № 173/1 (т. 1 л.д.13,15,21-22,91,92,93,94,139).

Плановое положение сети наружного освещения по объекту «Жилой комплекс по ул. Кубяка – Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска» 2 этап жилой дом под № 43, 1 этап жилой дом под № 29 подтверждается исполнительными схемами (т. 1 л.д.62,63).

Согласно сообщению ФГУП «ГВСУ № 6» от 28 октября 2021 года № 11/305, сети наружного освещения по объекту «Жилой комплекс по ул. Кубяка – П.Л. Морозова в Индустриальном районе г. Хабаровска» технически исправны и находятся в работоспособном состоянии. Исправность и работоспособность данных сетей подтверждается справкой о выполнении технических условий от МУП «Горсвет» № 344 от 12 мая 2019 года. При получении указанной справки специалисту МУП «Горсвет» предъявляется выполненные работы на соответствие проектной документации, а также фактическое включение наружных сетей освещения. В районе ул. Кубяка – П.Л. Морозова ФГУП «ГВСУ № 6» в настоящее время принадлежат только наружные инженерные сети, относящиеся к объекту незавершенного строительства «Жилой дом № 23 по ул. П.Л. Морозова в Индустриальном районе г. Хабаровска» (т. 1 л.д.97,98-104).

На балансе ФГУП «ГВСУ № 6» нет внутриквартальных наружных сетей инженерно-технического обеспечения, относящихся к жилому дому. Расположенному по адресу ул. П.Л. Морозова, 97. После ввода объекта в эксплуатацию, для включения данных сетей в перечень бесхозяйных инженерных коммуникаций и дальнейшей их передачи на обслуживание профильным предприятиям, ФГУП «ГВСУ № 6» направило 30 января 2020 года в адрес департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска технические паспорта и технические планы данных сетей (т. 1 л.д.153).

Правопреемник ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России – ФГУП «ГВСУ №6» 30 января 2020 года обращался в департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с заявлением о включении сетей наружного освещения, возведенных при строительстве домов, в перечень бесхозяйных инженерных коммуникаций, прикладывая справку МУП «Горсвет» о выполнении технических условий от 12 марта 2019 года № 344 (т. 1 л.д.132-134,154-156).

Из ответа заместителя начальника управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска Васильева А.Е. от 25 февраля 2020 года № 10.5-22/1149 на заявление ФГУП «ГВСУ № 6» следует, что заказчику ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России при строительстве определено предусмотреть мероприятия по электроснабжению и управлению наружного освещения внутриквартальных проездов - от исполнительного пункта проектируемой трансформаторной подстанции. Рассмотрение вопроса приема в муниципальную собственность в установленном законом порядке сети наружного освещения – девяти опор внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов № № 97, 97/1 по ул. Морозова П.Л. объекта «от ТП-610 к жилым домам по ул. Морозова, д. 97, 97/1» возможно при условии технической исправности линии освещения (т. 1 л.д.136-137,158-160).

С аналогичными заявлениями о принятии (передаче) в муниципальную собственность указанных линий наружного освещения внутриквартального проезда, о признании линии освещения бесхозяйной, в управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, к заместителю мэра города по промышленности, транспорту, связи и работе с правоохранительными органами, к прокурору г. Хабаровска, к мэру г. Хабаровска, к заместителю начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда г. Хабаровска обращались управляющие компании домов № 97 и № 97/1 ТСЖ «УЮТ» и ТСЖ «Дуэт Плюс». На данные заявления управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска направляло ответы о возможности принятия сетей электроснабжения в муниципальную собственность при условии технической исправности линии освещения, о нецелесообразности принятия данного объекта в муниципальную собственность (т. 1 л.д.16-17,18,19,20,25-28,29,119-129,130-131,132,151-152).

В пределах земельного участка с кадастровым номером № кадастрового квартала №, местоположение которого по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для расположения линейных объектов, находится, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № кадастрового квартала номер №, местоположение которого по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сысоева, назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование: квартальная дорога, принятый на учет как бесхозяйный объект недвижимости 20 апреля 2021 года (т. 1 л.д.66,67-70,71).

Актом проверки, составленным старшим помощником прокурора Индустриального района г. Хабаровска Трегубовой Н.А. 03 августа 2021 года, подтверждается, что наружное освещение проезда фактически отсутствует, линии наружного освещения не функционируют (т. 1 л.д.30-36).

Частично удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, изучив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что спорная линия наружного освещения, состоящая из девяти опор, расположена в границах муниципального образования, возведена застройщиком при строительстве жилого комплекса, предназначена не для освещения территории многоквартирных домов, а является наружным освещением проезда – автомобильной дороги общего пользования, исходил из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта. Спорные линии электропередач предназначены для наружного освещения проезда общего пользования, а отсутствие собственника данного объекта является причиной не подключения линий к электросети и отсутствия освещения, что создает угрозу жизни, здоровья и безопасности неограниченного круга лиц.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находя их верными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, в силу пункта 5 которого, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из указанных положений, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества линии наружного освещения, состоящей из девяти опор, расположенной в районе проезда общего пользования от перекрестка улиц Морозова П.Л. – Кубяка до переулка Зейского (параллельно ул. Морозова П.Л., вдоль многоквартирных жилых домов № 97 и №97/1 по ул. Морозова П.Л.), в связи с чем, не обращение администрации г. Хабаровска в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанного объекта на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении администрацией г. Хабаровска обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2016 года № 777/пр утвержден свод правил «СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение» СП 52.1330, который, согласно пункту 1.1 распространяется на проектирование освещения новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых зданий и сооружений различного назначения, места производства работ вне зданий, площадки промышленных и сельскохозяйственных предприятий, железнодорожные пути площадок предприятий, наружное освещение городских и сельских поселений, автотранспортных тоннелей.

Классификация городской улично-дорожной сети указана в таблице 7.9, нормируемые показатели освещения улиц и дорог городских поселений с регулярным транспортным движением с асфальтобетонным покрытием урегулированы в таблице 7.10 указанного свода правил, в котором также определены параметры наружного освещения автомобильной дороги общего пользования. В соответствии с разделом 7.5.5 внутри жилых кварталов нормы освещения улиц местного значении должны соответствовать классам по освещению В1 и В2 таблицы 7.10, а проездов и проходов – классам П4 и П5 таблицы 7.21. Слепящее действие светильников для проездов и пешеходных зон внутри жилых кварталов регламентируется согласно 7.5.1.9 и 7.5.4.4 (пункт 7.5.5.1).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2).

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлен и не оспаривался административными ответчиками факт отсутствия наружного освещения спорного проезда общего пользования, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков относительно предназначения спорного проезда как элемента благоустройства придомовых территорий МКД, автомобильная дорога от перекрестка ул. П.Л. Морозова – ул. Кубяка до ул. Сысоева отвечает всем требованиям автомобильной дороги общего пользования местного значения.

Так, по смыслу частей 9-11 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" различают перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения: городских и сельских поселений; муниципального района; городского округа. Полномочия по утверждению таких перечней отнесены к компетенции органов местного самоуправления соответствующего поселения, района или округа. В отношении дорог сельского поселения перечень утверждается органом местного самоуправления муниципального района, если только законом субъекта РФ не предусмотрено иное. В перечень включаются автомобильные дороги в границах городского/сельского поселения, муниципального района или городского округа. Не включаются в перечень: дороги в границах соответствующего района/поселения/округа, если они относятся к дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения; являются частными автомобильными дорогами. Следовательно, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения включаются дороги, основное назначение которых - только обслуживание автомобильного движения в пределах муниципального района/поселения/округа.

Таким образом, поскольку автомобильная дорога от перекрестка ул. П.Л. Морозова – ул. Кубяка до ул. Сысоева является дорогой (проездом) общего пользования местного значения, расположена в границах городского округа "Город Хабаровск", а доказательств обратного материалы дела не содержат, ответной стороной не представлено, то выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по приведению ее в соответствие с установленными обязательными требованиями в части оборудования наружным освещением на администрацию г. Хабаровска являются правильными; администрация г. Хабаровска является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Доводы апеллянтов о том, что проезд от перекрестка ул. П.Л. Морозова – ул. Кубяка до пер. Зейского не включен в соответствующий перечень, имеет собственника, не является автомобильной дорогой общего пользования, а является элементом благоустройства придомовых территорий МКД, в составе которых он проектировался и строился, противоречат совокупности имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, для исключения из мотивировочной части решения указание на статус проезда с целью освобождения администрации поселения от исполнения установленных законом обязанностей в будущем. По оспариваемому решению судом не возложена на администрацию г. Хабаровска какая-либо обязанность по данному проезду. О том, что собственником указанного проезда является какое-либо лицо, в том числе ФГУП «ГВСУ № 6», материалы дела доказательств не содержат.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Хабаровск" переданы управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, а полномочия по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества отнесены к ведению департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, данные доводы не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Доводы жалобы административных ответчиков относительно того, что у спорных линий наружного освещения, состоящих из девяти опор, расположенной в районе проезда общего пользования от перекрестка улиц Морозова П.Л. – Кубяка до переулка Зейского уже имеется собственник не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, из которых следует, что указанные линии наружного освещения собственника не имеют, на балансе ни у кого не состоят, а их возведение при строительстве жилого комплекса за счет средств дольщиков не влияет на их статус как бесхозяйных.

Доводы о том, что собственники не передавали муниципальным органам данное имущество, что не обращались с соответствующими заявлениями, опровергаются материалами дела, из которых следует, что и застройщик, и управляющие многоквартирными домами компании неоднократно, на протяжении длительного времени, обращались в соответствующие профильные органы администрации г. Хабаровска с просьбой принять указанные объекты. Техническое состояние линий наружного освещения, а именно их работоспособность, подтверждена вышеуказанными доказательствами. Доказательств обратного ответной стороной не представлено.

Доводы апеллянта о том, что указанный участок дороги не является автомобильной дорогой общего пользования, что он не должен быть освещен за счет администрации поселения, поскольку является придомовой территорией, ошибочны и не принимаются во внимание.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил N 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ, Правила N 491 не содержат.

Организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления в соответствии с требованиями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции верно применены нормы материального права, подлежащие применению в спорных правоотношениях.

Наличие описок в тексте решения в части указания кадастрового номера земельного участка под автомобильной дорогой, расположенной от перекрестка улиц Кубяка-Морозова П.Л. до улицы Сысоева г. Хабаровска № вместо № (абзац № 4 на странице № 6 текста решения в окончательной форме) и вместо № (абзац № 6 на странице № 7 и абзац № 2 на странице № 8 текста решения в окончательной форме; абзац № 4 текста решения суда в виде резолютивной части) не влияет на правильность постановленного решения.

Доводы апеллянтов о неисполнимом для выполнения указанных обязанностей сроке не принимаются во внимание. Указанный судом срок, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, ценности защищаемого права для неопределенного круга лиц, длительного периода времени невыполнения соответствующих обязанностей администрацией поселения, является разумным, справедливым и достаточным.

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Между тем, как указано в пункте 1 статьи 358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В этой связи, доводы администрации г. Хабаровска в части недостаточности срока для исполнения решения суда, стоит признать несостоятельными, поскольку административный ответчик в полной мере обладает возможностью воспользоваться указанным правом при наличии такой необходимости. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы административных ответчиков не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы относительно того, что судом вынесено решение о возложении на административного ответчика определенных действий, при том, что административным истцом никаких действий (бездействия) органа местного самоуправления не оспаривалось, что противоречит положениям статей 220, 227 КАС РФ.

Действительно, исходя из текста искового заявления и заявленных административных исковых требований, административным истцом бездействие органа местного самоуправления не оспаривается, между тем, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции такое бездействие, выразившееся в непринятии на учет в качестве бесхозяйного имущества линий наружного освещения на дороге общего пользования и отсутствия наружного освещения указанной автомобильной дороги нашло свое подтверждение, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы апеллянтов на правильность постановленного по делу решения не влияют, в целом повторяют позицию административных ответчиков и уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку. Фактически, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы административного истца и заинтересованного лица относительно отказа в удовлетворении исковых требований об обязании проведения паспортизации и технической инвентаризации проезда общего пользования и дальнейшего принятия его на учет в качестве бесхозяйной вещи судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как верно указано судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, спорный автомобильный проезд расположен в границах территории, которая подлежит развитию, после окончания асфальтового покрытия дорога не оканчивается, на близлежащей территории ведется строительство социально-значимых объектов, в связи с чем, вышеуказанные требования прокурора Индустриального района г. Хабаровска являются преждевременными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, такие выводы, в том числе о том, что вышеуказанный проезд является проездом общего пользования, используется неограниченным кругом лиц, что является автомобильной дорогой общего пользования, что требования в указанной части преждевременны, не подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, как того просят апеллянты ответной стороны, поскольку такие выводы основаны на совокупности вышеуказанных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка; фактические обстоятельства установлены судом верно, выводы основаны на надлежащих доказательствах; нормы материального права, подлежащего применению в спорных отношениях, применены верно.

Иные доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, основанием к отмене или изменению решения суда служить не могут.

Между тем, заслуживает внимание сообщение административных ответчиков о том, что судом первой инстанции указан свод норм и правил, который утратил законную силу, однако этот довод не влияет на правильность постановленного решения, но служит основанием для изложения абзаца № 4 резолютивной части решения суда в новой редакции, а именно: «-в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автомобильную дорогу общего пользования от перекрестка улиц Морозова П.Л.-Кубяка до улицы Сысоева г.Хабаровска, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, наружным освещением в соответствии с требованиями СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», утвержденного приказом Минстроя России от 07 ноября 2016 г. № 777/пр».

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление административного истца – прокурора Индустриального района г. Хабаровска, апелляционную жалобу административных ответчиков – администрации г. Хабаровска, департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, апелляционную жалобу заинтересованного лица – ТСЖ «Дуэт Плюс» - без удовлетворения.

Изложить абзац №4 резолютивной части в следующей редакции : «-в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автомобильную дорогу общего пользования от перекрестка улиц Морозова П.Л. - Кубяка до улицы Сысоева г. Хабаровска, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, наружным освещением в соответствии с требованиями СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», утвержденного приказом Минстроя России от 07 ноября 2016 года № 777/пр».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи