Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО2 и ОМВД России по Советско-Гаванскому району о признании незаконным решения от 20.12.2019г.,

по апелляционной жалобе административного ответчика - ОМВД России по Советско-Гаванскому району на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО2 о признании незаконным решения от 20.12.2019г. № 3/192704455339 об отказе в предоставлении ему, необходимых для обращения с жалобой в Конституционный суд РФ, копий материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № от 25.12.2013г. и материалов уголовного дела № 417813, возбужденного 01.04.2005г., указав в обоснование, что одним из обязательных условий обращения в Конституционный Суд РФ является представление копии официального документа (не только копии судебного акта, но и копий иных правоприменительных решений), подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона в его деле, при этом названный закон вменяет в обязанность должностного лица или органа, рассматривающего дело, выдать заявителю копию такого документа по его требованию. Испрашиваемые документы непосредственно затрагивают права, свободы и законные интересы ФИО1, поскольку уголовное дело возбуждалось в отношении него, а зарегистрированный в КУСП № от 25.12.2013г. материал содержит сведения о проведенной в отношении него проверки. Административный истец считает, что административный ответчик был обязан направить его обращение в орган, в котором хранятся испрашиваемые документы.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ОМВД России по Советско-Гаванскому району.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд решил: «Признать незаконным решение Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2, принятое по заявлению ФИО1 от 20.11.2019 года.

Обязать Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 и рассмотреть заявление ФИО1 от 20.11.2019 года с учетом положений стаьи 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Об исполнении решения суда Врио начальнику ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 сообщить ФИО1 и в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.».

В апелляционной жалобе административный ответчик - ОМВД России по Советско-Гаванскому району просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо рассмотрело заявление ФИО1 надлежащим образом и в установленный срок, законно и обоснованно отказало ФИО1 в предоставлении материалов уголовного дела и материалов проверки, не нарушило какие-либо права заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность ОВМД предоставлять материалы уголовного дела после прекращения предварительного следствия лицу, подозревавшемуся в совершении преступления. Кроме того, в апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные ранее изложенным в письменных и устных возражениях относительно заявленных ФИО1 требований при рассмотрении данного административного дела по существу судом первой инстанции.

От иных участвующих в деле лиц письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела – не ходатайствовали.

На основании изложенного и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 03.12.2019г. в ОМВД России по Советско-Гаванскому району поступило заявление ФИО1 от 20.11.2019г. о выдаче документов и материалов, которые необходимы ему для обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. А именно: материалов уголовного дела № 417813, возбужденного в отношении него 01.04.2005г. и материалов проверки КУСП № от 25.12.2013г.

20.12.2019г. Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО2 дан ответ на заявление ФИО1 о том, что: «На основании уголовно-процессуального законодательства РФ лицам предоставляются материалы в отношении которых велось уголовное преследование или права, законные интересы были затронуты, но учитывая, что материалы уголовного дела находятся на архивном хранении в СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району, в связи с чем предоставить Вам данные материалы не предоставляется возможным. Вы имеете право запросить копии материалов дела и материала проверки непосредственно те документы, в которых участвовали Вы и которые затрагивали Ваши права и свободы.».

Согласно предоставленным в материалы административного дела копиям материалов проверки КУСП № от 25.12.2013г., старшим следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району 15.06.2017г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 16.06.2017г. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2017г. направлена для вручения осужденному ФИО1 по месту отбывания наказания.

Согласно копиям материалов уголовного дела № 417813, возбужденного 01.04.2005г., следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району 30.07.2009г., 09.01.2014г. и 25.11.2014г. были вынесены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 09.01.2014г. и 25.11.2014г. копии постановлений о прекращении уголовного дела № 417813 и уголовного преследования в отношении ФИО1 были направлены для вручения осужденному ФИО1 по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и др., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение из ОМВД России по Советско-Гаванскому району копий правоприменительных решений, которые принимались в отношении него при расследовании уголовного дела и проведении процессуальной проверки, а указанный орган обязан предоставить ФИО1 копии этих документов на основании заявления административного истца.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в данном истцу ответе подтверждается право ФИО1 на получение копий материалов уголовного дела и материалов проверки (в отношении тех документов, которые затрагивали права и свободы ФИО1 и были составлены (вынесены) при его участии или в отношении него). Однако, отказывая ФИО1 в выдаче запрошенных документов, должностное лицо сослалось на их нахождение в архиве следственного отделения этого же органа, не направив при этом обращение ФИО1 руководителю СО, если в его компетенции находится решение поставленного заявителем вопроса, нарушив тем самым положения Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и права ФИО1

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закрепление в Основном Законе Российской Федерации указанного права предполагает его реализацию в определенном законом порядке.

Порядок и процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства определены Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно ст. 96 названного закона, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле (часть 1 указанного федерального конституционного закона).

К жалобе помимо документов, перечисленных в ст. 38 данного федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело (часть 2 указанного федерального конституционного закона).

Таким образом, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в качестве одного из обязательных процессуальных условий обращения в Конституционный Суд Российской Федерации предусматривает необходимость представления лицом, подавшим жалобу, копии официального документа (не только копии судебного акта, но и копий иных правоприменительных решений), подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона в его деле, а тем самым и право этого лица на данное обращение в указанный суд. При этом названный закон вменяет в обязанность должностного лица или органа, рассматривающего дело, выдать заявителю копию такого документа по его требованию.

Таким образом, рассматривая заявление ФИО1 о выдаче запрошенных им документов, должностное лицо должно было руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а так же тем, что отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы, равно как и нахождение осужденного в следственном изоляторе на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не должны негативно влиять на реализацию его фундаментального права на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства.

В этой связи у должностного лица ОМВД России по Советско-Гаванскому району отсутствовали законные основания для отказа в выдаче осужденному ФИО1 запрошенных им документов.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае указанная совокупность по делу установлена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность указания суда на необходимость обязать должностное лицо ОМВД России по Советско-Гаванскому району устранить нарушение прав ФИО1 и рассмотреть его заявление с учетом положений ст. 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценил имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с названными нормами права, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, международными нормами и практикой Европейского Суда по правам человека, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу, судом был правильно разрешен настоящий спор.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией. В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют, а доводы жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ОМВД России по Советско-Гаванскому району – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:	И.А. Коноплева
Судьи:	В.В. Чуешкова
	С.Р. Карбовский