Гражданский кодекс часть 1

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания Куликовой Д.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 29 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» с требованиями к ФИО2, где просила взыскать сумму материального ущерба в размере 10100,00 рублей, сумму, затраченную на экспертное заключение в размере 2000,00 рублей, почтовые расходы в размере 545,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 509,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 29 сентября 2021 года (полный текст составлен 08 октября 2021 года) исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере в размере 10100,00 рублей, сумма, затраченная на экспертное заключение в размере 2000,00 рублей, почтовые расходы в размере 545,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 506,00 рублей, а всего 13151,75 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность и незаконность решения мирового судьи.

Изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба, поданная ответчиком – ФИО2, не содержит мотивированных доводов, в соответствии с которыми ответчик считает решение суда необоснованным и незаконным.

Кроме того, вышеуказанная апелляционная жалоба не содержит просительной части.

Учитывая изложенное, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении поступившей апелляционной жалобы ФИО2

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Председательствующий Е.В. Стеца