Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-129/2022 по административному исковому заявлению заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора об оспаривании в части лесохозяйственного регламента Аянского лесничества, утвержденного приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 13 декабря 2018 года № 1140П с апелляционной жалобой Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим лесохозяйственного регламента Аянского лесничества, утвержденного приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 13 декабря 2018 года № 1140П, в части отнесения лесов, расположенных в границах памятника природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт» к эксплуатационным в таблице 3 пункта 1.1.6 Регламента в части кварталов 228, 255 Нельканского участкового лесничества; установления видов разрешенного использования лесов, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, согласно таблице 7 «Виды разрешенного использования лесов» пункта 1.2 Регламента в части кварталов 228, 255 Нельканского участкового лесничества в границах памятника природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отнесение лесных кварталов, включенных в состав указанной особо охраняемой природной территории, к эксплуатационным лесам противоречит положениям статей 111, 112 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 24, 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», поскольку фактически допускает их сплошную рубку с целью заготовки древесины, размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов без соблюдения ограничений, установленных федеральным законодательством для особо охраняемых природных территорий.

Данные нарушения напрямую затрагивают интересы Российской Федерации - собственника лесного фонда и права неопределенного круга лиц, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, на благоприятную окружающую среду.

Определением судьи от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, краевое государственное казенное учреждение «Кербинское лесничество».

Решением Хабаровского краевого суда от 24 мая 2022 года административные исковые требования заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора удовлетворены. Лесохозяйственный регламент Аянского лесничества, утвержденный приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 13 декабря 2018 года № 1140П, в оспариваемой части признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, ссылаясь на незаконность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановленный судебный акт отменить или изменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов на территории Хабаровского края, а также внесение сведений в Регламент выполнено в соответствии с приказом Рослесхоза от 18 декабря 2009 года № 517 «Об отнесении лесов на территории Хабаровского края к ценным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и установлении их границ». Проект Регламента был размещен на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края и на сайте Министерства, а также был направлен в прокуратуру для проведения экспертизы.

По мнению апеллянта, положения таблицы 7 пункта 1.2 Регламента в части разрешения заготовки древесины соответствуют федеральному и краевому законодательству. Судом при вынесении обжалуемого решения не учтено примечание к таблице 7 Регламента, согласно которому использование лесов ограничено в пределах зеленых зон, ценных лесов, особо охраняемых природных территорий.

Относительно доводов апелляционной жалобы, участвующим в деле, прокурором представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из Лесного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения.

В части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации содержится перечень полномочий в области лесных отношений, осуществление которых передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочия по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Исходя из приведенных положений законодательства, утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21 сентября 2007 года 185-пр (в редакции на дату утверждения Регламента), управление является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции полномочия края и переданные краю полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на территории Аянского лесничества располагается памятник природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт».

Таким образом, управление лесами Правительства Хабаровского края, являющееся исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, утверждая Регламент, отдельные лесные участки которого расположены на землях особо охраняемой природной территории, в оспариваемой части вышло за пределы предоставленных ему полномочий, что являлось основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно части 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатационные леса имеют цели освоения, направленные на устойчивое, максимально эффективное получение высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В одну из категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях. К лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (части 1 и 6 статьи 111, части 1 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2019 года – пункт 1 части 2, часть 5 статьи 102, часть 1 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации).

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады. Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения (части 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Из материалов административного дела следует, что постановлением главы администрации Хабаровского края от 20 января 1997 года № 7 «Об особо охраняемых природных территориях Хабаровского края» «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт» объявлено памятником природы краевого значения.

Приказом Минприроды России от 12 августа 2021 года № 558 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» определено, что в лесах, расположенных на территориях памятников природы, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений.

Согласно пункту 2.1 Положения о памятниках природы краевого значения в Хабаровском крае, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 26 мая 2011 года № 154-пр, основной задачей объявления природных объектов и комплексов памятниками природы является сохранение их в естественном состоянии для природоохранных, научных, эколого-просветительских и рекреационных целей.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения на территориях и акваториях, занимаемых памятниками природы краевого значения, запрещается любая хозяйственная и иная деятельность, влекущая нарушение сохранности памятников природы.

Как установлено судом, памятник природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт» находится в пределах кварталов 228, 255 Нельканского участкового лесничества.

В таблице 3 пункта 1.1.6 лесохозяйственного регламента Аянского лесничества приведены сведения о распределение лесов по целевому назначению и категориям лесов по кварталам и их частям. К эксплуатационным лесам отнесены лесные участки в кварталах 228, 255 Нельканского участкового лесничества.

В таблице 7 «Виды разрешенного использования лесов» пункта 1.2 лесохозяйственного регламента Аянского лесничества указано, что на территории Нельканского участкового лесничества, в части кварталов 228, 255, разрешена, в том числе заготовка древесины.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отнесение лесных участков, в границах которых находится особо охраняемая природная территория - памятник природы краевого значения «Озеро Большое Токо и конечно-мореный ландшафт», к эксплуатационным лесам и установление для них такого вида разрешенного использования, как заготовка древесины, не соответствует положениям федерального законодательства, регулирующего лесные правоотношения, правомерно указав, что такое использование лесов фактически допускает их рубку (заготовку древесины), как предпринимательскую деятельность, и размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры, что может повлечь использование этих территорий не в соответствии с задачами и особенностями режима особой охраны конкретного памятника природы, без соблюдения ограничений, определенных лесным законодательством для особо охраняемых природных территорий.

В этой связи, утверждение апеллянта о том, что положения таблицы 7 пункта 1.2 Регламента в части разрешения заготовки древесины соответствуют федеральному законодательству, являются не состоятельными.

Доводам административного ответчика относительно того, что оспариваемый Регламент принят во исполнение приказа Рослесхоза от 18 декабря 2009 года № 517 «Об отнесении лесов на территории Хабаровского края к ценным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и установлении их границ», судом дана надлежащая правовая оценка, с приведением убедительной аргументации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края на наличие примечания к таблице № 7 Регламента, позволяющего с достоверностью установить соответствующие кварталы территорий участковых лесничеств, занятых лесами особо охраняемой природной территории, и производный от этого запрет на осуществление указанных в этом нормативном положении видов разрешенного использования лесов, судебной коллегией также признается необоснованной, поскольку содержание данного примечания не отвечает критерию правовой определенности.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно признал его не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2022 года