Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Поршнев А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутаренко А.К., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11.08.2021 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Деком» (ООО «Фирма «Деком») обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03.12.2020. Требование аргументировано незначительным пропуском срока на обжалование (1 день), длительными новогодними нерабочими праздничными днями (с 1 по 10 января 2021 года), получением копии решения суда 21.12.2020, отсутствием нарушения прав третьих лиц.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Их неявка не стала препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса (статья 167 ГПК РФ).

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11.08.2021 (с учетом определения от 14.09.2021 об исправлении описки) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

С определением не согласился ответчик ФИО1 В частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении ходатайства ООО «Фирма «Деком» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, т.к. суду не представлено доказательств пропуска срока по уважительной причине, а также невозможности подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив дело, не находит оснований для удовлетворения жалобы в пределах ее доводов (статья 327.1 ГПК РФ) и отмены или изменения определения суда первой инстанции (статьи 330, 334 ГПК РФ).

Как установлено судом, ООО «Фирма «Деком» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 145 427 руб. 09 коп., расходов на досудебную оценку в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 360 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 799 руб.

Решением суда от 03.12.2020 постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Деком» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Деком» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 36 261 руб. 81 коп., расходы на досудебную оценку в размере 2 493 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 991 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 89 руб. 77 коп. и на уплату государственной пошлины в размере 947 руб. 09 коп., всего 42 783 (Сорок две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 27 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Деком» к ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Деком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 014 (Пятнадцать тысяч четырнадцать) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на производство судебной экспертизы в размере 4 986 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб.».

Мотивированное решение изготовлено судом 10.12.2020 согласно справочному листу дела.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Применительно к обстоятельствам дела срок отправки копии решения истекал 17.12.2020.

Как установлено по материалам дела, копия решения направлена судом истцу 18.12.2020, получена им 21.12.2020 (т. 2, л.д. 96).

Согласно части 1 статьи 320, части 2 статьи 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок апелляционного обжалования решения истек 11.01.2021, апелляционная жалоба первоначально направлена ответчиком 12.01.2021, то есть за пределами срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Фирма «Деком» о восстановлении срока, суд в обжалуемом определении указал на то, что апелляционная жалоба подана истцом в разумный срок со дня, когда стороне истца стало известно о вынесенном решении. С учетом незначительного пропуска процессуального срока в 1 день, принимая во внимание длительные новогодние праздники (нерабочие дни), суд пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем в целях обеспечения права заявителя на доступ к правосудию пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции соглашается. Оснований для их переоценки не находит.

В целях реализации предоставленного истцу гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что апелляционная жалоба первоначально подана в течение месяца с момента получения копии решения суда, учитывая дату отправки копии решения, следует признать, что срок на апелляционной обжалование восстановлен законно.

Существенные для дела обстоятельства судом первой инстанции определены верно, выводы основаны на анализе доказательств, оцененных в совокупности. Нормы процессуального права применены правильно.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 329-335 ГПК РФ,

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Поршнев