Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Поршнев А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутаренко А.К., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 26.11.2021 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 27.08.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ООО «Леруа Мерлен Восток») о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» (ООО «РОСТерм Северо-Запад») в установленный законом срок направило в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи от 26.11.2021 возвращена.

В частной жалобе ООО «РОСТерм Северо-Запад», оспаривая законность и обоснованность определения о возвращении апелляционной жалобы, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив дело, не находит оснований для удовлетворения жалобы в пределах ее доводов и отмены или изменения определения суда первой инстанции (статьи 327.1, 330, 334 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 ООО «РОСТерм Северо-Запад» подана апелляционная жалоба на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 27.08.2021, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 29.09.2021 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22.10.2021 устранить недостатки, а именно:

- указать основания, по которым считают решение суда по гражданскому делу № 2-23/2021 неправильным,

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке,

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Определение получено ООО «РОСТерм Северо-Запад» 14.10.2021 (т. 4, л.д. 174-175).

22.10.2021 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба, копия платежного поручения об оплате государственной пошлины, два электронных кассовых чека АО «Почта России» без указания адреса доставки почтовой корреспонденции. Документов, подтверждающих направление или вручение ответчику, третьим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов не представлено.

Определением судьи от 25.10.2021 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 25.11.2021. Определение получено ООО «РОСТерм Северо-Запад» 09.11.2021 (т. 4, л.д. 122).

16.11.2021 в суд поступили отчеты с сайта АО «Почта России» о направлении апелляционной жалобы истцу ФИО1 и ответчику ООО «Леруа Мерлен Восток». Документов, подтверждающих направление или вручение третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, не представлено.

В этой связи обжалуемым определением судьи от 26.11.2021 апелляционная жалоба возвращена ООО «РОСТерм Северо-Запад».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд жалобы в электронном виде.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков (с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу) (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, а затем возвращая ее, судья обоснованно установил наличие оснований, предусмотренных статьями 322-324 ГПК РФ: апеллянтом к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление ее копий третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Роспотребнадзора по Архангельской области, и в установленные в определениях от 29.09.2021 и 25.10.2021 разумные сроки (до 25.11.2021) такие недостатки не устранены.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Все третьи лица, участвующие в деле, были поименованы в решении суда, а также карточке дела в электронной картотеке. Доказательств невозможности получения в суде контактных данных третьих лиц заявителем не представлено. Сам апеллянт в отзыве на исковое заявление ссылался на документы, содержащие сведения об адресах лиц, участвующих в деле (т. 2, л.д. 110), личность третьих лиц ФИО6, ФИО2 и адреса их жительства устанавливались в судебном заседании 09.02.2021, в котором присутствовала представитель третьего лица ООО «РОСТерм Северо-Запад» ФИО7 (т. 3, л.д. 47-49). Адресные справки, поквартирные карточки, выписки из ЕГРН имеются в деле (т. 2, л.д. 3-5, 7-16, 73-81). Правом на ознакомление с материалами дела третье лицо ООО «РОСТерм Северо-Запад» не воспользовалось по субъективным мотивам. Суд дважды предоставлял апеллянту возможность исправить недостатки поданной жалобы. Ходатайство о еще одном продлении срока исправления недостатков жалобы и предоставлении сведений о месте проживания (регистрации) всех третьих лиц для направления им копий апелляционной жалобы поступило в суд только 07.12.2021, т.е. за пределами разумных сроков, установленных судом в определениях от 29.09.2021 и 25.10.2021, и после возвращения жалобы определением от 26.11.2021.

Доказательств наличия объективных препятствий для исправления недостатков поданной жалобы заявителем не представлено.

Приведенные в частной жалобе доводы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 329-335 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 26.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» – без удовлетворения.

Судья А.Н. Поршнев