Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Поршнев А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Мирнинского городского суда Архангельской области от 09.12.2021 о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (ООО «Аксель-Норд») обратилось с ходатайством о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано на то, что вступившим в законную силу решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 08.04.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО «Аксель-Норд» о взыскании неустойки. В этой связи расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. ответчик просил взыскать с истца.

В письменных возражениях ФИО1 полагал расходы, понесенные ответчиком, чрезмерными, не соответствующими сложности дела, региональному уровню цен на юридические услуги, просил о снижении взыскиваемой суммы расходов до разумных пределов, представил доказательства стоимости аналогичных услуг.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), их неявка не стала препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса (статья 167 ГПК РФ).

Определением Мирнинского городского суда Архангельской области от 09.12.2021 заявление удовлетворено: с ФИО1 в пользу ООО «Аксель-Норд» взыскано 80 000 руб. судебных расходов.

С определением не согласился истец ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу: уменьшить судебные расходы до разумных пределов, т.к. суд не дал оценку заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Архангельской области от 18.06.2021 о средней стоимости юридических услуг в Архангельской области, не учел продолжительность судебных заседаний, отсутствие подготовленных представителем ответчика процессуальных документов.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик ООО «Аксель-Норд» просит определение суда оставить без изменения. Ссылается на размеры вознаграждения адвоката, утвержденные Адвокатской палатой Архангельской области 30.07.2019, полагает взысканную сумму расходов разумной применительно к цене иска, объему представленных ответчиком доказательств, необходимости выезда представителя в другой населенный пункт.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив дело, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в пределах ее доводов и отмены определения суда первой инстанции (статьи 327.1, 330, 334 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с иском к ООО «Аксель-Норд» о взыскании 32 533 000 руб. неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара за период с 14.07.2019 по 07.02.2021.

Вступившим в законную силу решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 08.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции на основании статей 98, 100 ГПК РФ определением от 09.12.2021 взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Аксель-Норд» 80 000 руб. судебных расходов, счел их разумными.

Вместе с тем, приведенные в обжалуемом определении выводы нельзя признать верными.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, должны содержаться не только в решении суда, но и в судебном постановлении в виде определения (статья 225 ГПК РФ).

Истцом ФИО1, не в пользу которого состоялось решение суда, в подтверждение позиции о чрезмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя представлено заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Архангельской области от 18.06.2021, согласно которому средняя стоимость юридических услуг в Архангельской области за участие представителя стороны в одном судебном заседании в суде первой инстанции составляет от 5 300 руб., в судах апелляционной и кассационной инстанций от 6 600 руб. (т. 3, л.д. 36-43).

Судом оценка указанному документу по правилам статьи 67 ГПК РФ не дана. Мотивы, по которым данное доказательство отвергнуто, в определении в нарушение требований статьи 225 ГПК РФ не приведены.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, следует отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что за услуги представителя ФИО2, являющегося адвокатом, ответчиком ООО «Аксель-Норд» уплачено 80 000 руб.

Объективно материалами дела подтверждается участие представителя ответчика в заседаниях суда первой инстанции 01.03.2021 (40 минут), 23.03.2021 (2 часа), 08.04.2021 (1 час 25 минут), в заседании суда апелляционной инстанции 01.07.2021 (30 минут).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Установленная в договорах от 25.02.2021 и 15.06.2021 стоимость услуг не имеет решающего значения и подлежит оценке судом на основании статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими обстоятельствами дела.

По заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Архангельской области от 18.06.2021 средняя стоимость юридических услуг в Архангельской области за участие представителя стороны в одном судебном заседании в суде первой инстанции составляет от 5 300 руб., в судах апелляционной и кассационной инстанций от 6 600 руб., при этом минимальная стоимость – 5 000 руб., максимальная – 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании

В рекомендациях Адвокатской палаты Архангельской области о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения (2019 года) установлена стоимость услуг по представлению интересов в судебных заседаниях от 10 000 руб. за один день участия (при цене иска от 500 000 руб. - 8%).

С целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание значительный размер заявленных истцом требований, объем оказанных представителем ответчика услуг (участие в трех судебных заседаниях с выездом в город Мирный, одном заседании в городе Архангельске), продолжительность судебных заседаний (от 30 минут до 2 часов), объем представленных ответчиком доказательств (с учетом бремени доказывания по Закону о защите прав потребителей), процессуальное поведение сторон, правовую и фактическую сложность дела, результат спора, стоимость аналогичных услуг в Архангельской области (в среднем от 22500-40000 руб.), суд признает разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. В остальной части, применительно к обстоятельствам конкретного дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, они чрезмерны.

Руководствуясь статьями 329-335 ГПК РФ,

определил:

определение Мирнинского городского суда Архангельской области от 09.12.2021 отменить, разрешить вопрос по существу:

«Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.».

Судья А.Н. Поршнев