Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Шаповалову Николаю Ивановичу, Шаповалову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за природный газ, с частной жалобой Шаповалова Николая Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода, привлеченному к отправлению правосудия на судебном участке № 10 Западного округа г. Белгорода, Н.Н. Старковой от 07 июля 2020 года о возврате отзыва на исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», без участия сторон,

установил:

15 июня 2020 года мировым судьей принят к рассмотрению иск ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Н.И. Шаповалову и В.Н. Шаповалову о взыскании задолженности за природный газ в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно определению о принятии иска к производству сторонам в соответствии с п.2 ст.2323 ГПК РФ предоставлен срок для направления в суд и друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 08 июля 2020 года, а также срок предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 28 июля 2020 года.

06 июля 2020 года Н.И. Шаповалов предоставил отзыв на иск, им не подписанный, и не представил доказательств, подтверждающих направление своих возражений на иск стороне истца и ответчику В.Н. Шаповалову.

Мировой судья определением от 07 июля 2020 года возвратил отзыв на иск по тем основаниям, что Н.И. Шаповалов не подписал отзыв на иск, не представил документов, подтверждающих факт направления отзыва на исковое заявление в адрес истца, ответчика В.Н. Шаповалова.

Из частной жалобы на указанное определение следует, что возражения с приложениями направлены на электронный адрес истца rgk@belregiongaz.ru 6 июля в 8.02, на электронный адрес мирового суда zapmirsud@belmsud. R u 6 июля в 8.25., 6 июля в 8.04 от почтового сервиса belregiongaz получено извещение об успешной доставке возражений истцу.

6 июля в 8:15 это извещение переслано на электронный адрес мирового суда zapmirsud@belmsud (пересылка извещения об успешной доставке в суд).

В последнем абзаце возражений заявитель указал на то, что подтверждение о доставке истцу возражений с приложениями отправлены на Е-mail суда. Приложен файл «О компании –Белгородская региональная компания по реал» с реквизитами истца. При объективном рассмотрении дела работники суда могли связаться с заявителем по имеющимся в возражениях на иск контактным данным, что подтверждения они не получили. В материалах дела имеется контактный телефон представителя истца, по которому аппарат судьи не связался с ним.

Согласно акту о не проживании и письма В.Н. Шаповалова ВРИО начальника УМВД по г. Белгороду, ответчик В.Н. Шаповалов не проживает по месту регистрации и какие либо его контактные данные заявителю неизвестны.

В материалах дела имеются возражения на иск от 15.06. 2020г. в формате pdf с подписью ответчика.

Просит суд отменить определение мирового судьи от 07 июля 2020 года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов частной жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст.1, ст.12, п.1 ст. 35, 71, ст. 2322 ГПК РФ возможно использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в получении копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от18 апреля 2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусматривает при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

В представленных материалах отсутствуют сведения о представителе Н.И. Шаповалова. На день вынесения определения мирового судьи 7 июля 2020 года в деле не имелось доказательств направления стороне истца возражений на иск. Законность принятого процессуального документа определяется на день его принятия, а не надень рассмотрения частной жалобы.

Все документы, отправленные в электронном виде, на которые ссылается Н.И. Шаповалов, на день принятия оспариваемого определения мирового судьи в материалах гражданского дела отсутствовали.

В обязанности стороны по делу, а не суда в соответствии с приведенным выше гражданским процессуальным законодательством входит предоставление доказательств, подтверждающих направление другой стороне возражений на иск и документов, подтверждающих доводы, указанные в возражениях на иск.

Принятие возражений на иск без сведений о направлении его с приложенными документами стороне истца свидетельствовало бы о нарушении ст. 35, 2322 ГПК РФ мировом судьей, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода Н.Н. Старковой, привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке № 10 Западного округа г. Белгорода, от 07 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Н.И. Шаповалова - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья Т.В. Борка