Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.А.А. на решение мирового судьи судебного участка № «номер» Западного округа г. Белгорода от «дата» года по гражданскому делу по иску Е.Е.Н. к Л.А.А. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

установил:

Е.Е.Н. и Л.А.А. являются родителями несовершеннолетней Л.С.А., «дата» года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № «номер» Западного округа г.Белгорода от «дата» года с Л.А.А. в пользу Л. (в настоящее время Е.) Е.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.С.А., «дата» года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ФИО3 проживает совместно с матерью Е. (Л.) Е.Н.

Дело инициировано иском в суд Е.Е.Н, в котором просила изменить размер алиментов, установленный судом, взыскать с Л.А.А. в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетней Л.С.А., «дата» года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. В обоснование исковых требований указала, что размер алиментов в долях к заработку ответчика существенно нарушает интересы ребенка, так как сумма подлежащих взысканию алиментов, ниже прожиточного минимума, установленного в Белгородской области.

Решением мирового судьи судебного участка № «номер» Западного округа города Белгорода от «дата» года исковые требования Е.Е.Н. к Л.А.А. удовлетворены: изменен размер алиментов, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № «номер» Западного округа города Белгорода от «дата» г. № «номер», взысканы с Л.А.А. в пользу Е.Е.Н. алименты на содержание дочери Л.С.А., «дата» года рождения, в размере 7000 руб., что соответствует 0,8751 прожиточного минимума для детей по Белгородской области, ежемесячно до совершеннолетия ребенка; прекращено взыскание алиментов с Л.А.А. в пользу Е.Е.Н. на содержание дочери Л.С.А., «дата» года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № «номер» Западного округа города Белгорода от «дата» г. № «номер» при отсутствии задолженности у Л.А.А. При наличии задолженности исполнять исполнительный документ только в части задолженности до полного ее погашения. Также решением мирового судьи судебного участка № «номер» Западного округа города Белгорода взыскана с Л.А.А. в бюджет городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в размере 150 руб.

В апелляционной жалобе Л.А.А. просит решение мирового судьи судебного участка № «номер» Западного округа города Белгорода отменить полностью, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик Л.А.А. поддержал требования апелляционной жалобы.

Истец Е.Е.Н. полагала решение мирового судьи судебного участка № «номер» Западного округа г. Белгорода от «дата» г. законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Это конституционное положение относится ко всем гражданам независимо от их возраста и получило закрепление в текущим законодательстве. Согласно ст. ст. 1, 8, 56, СК РФ, ст. 11 ГК РФ судебная защита гражданских и семейных прав и интересов ребенка является основной юрисдикционной формой защиты.

Под судебной защитой гражданских и семейных прав и интересов ребенка следует понимать осуществляемую в порядке гражданского судопроизводства и основанную на конституционных принципах, принципах гражданского, семейного, гражданского процессуального права, а также моральных принципов деятельность судов, направленную на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) гражданских и семейных прав и интересов ребенка, посредством применения, предусмотренных гражданским и семейным законодательством способов защиты.

Статья 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН от 20.11.1989, гласит, что во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции о правах ребенка ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для родителей, где бы они ни находились. Право ребенка на заботу со стороны родителей гарантировано законом (ст. 54 Семейного кодекса РФ).

В силу ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В связи с изложенным, обеспечение интересов ребенка, под которым понимается различного рода жизненно важные потребности ребенка, без реализации которых он не может жить и развиваться, является моральным долгом и конституционной обязанностью родителей.

Как правило, такой уровень жизни обеспечивают ребенку его родители на добровольных началах.

Вместе с тем в п. 1 ст. 80 СК РФ закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В данном случае, под порядком содержания имеется в виду очередность осуществления родителями данной обязанности, которое должно быть постоянным и обеспечивать все права и интересы ребенка.

Согласно вышеназванной норме закона форма и порядок должны быть согласованными, что осуществляется родителями самостоятельно. Если родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, решая этот вопрос самостоятельно, алименты на содержание ребенка, подлежат взысканию в пользу родителя, с которым проживает ребенок, в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Л.С.А., «дата» года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Центральным отделом управления ЗАГС администрации города Белгорода от «дата» г. серии I-ЛЕ № «номер», брак между Л.А.А. и Л.Е.Н. прекращен «дата» года на основании решения мирового судьи судебного участка № «номер» Западного округа города Белгорода от «дата» года (л.д.5).

Несовершеннолетний ребенок проживает с матерью Е.Е.Н. и находится на ее иждивении.

Судом установлено, что истица Е.Е.Н. вступила в брак, имеет двух несовершеннолетних детей, в настоящее время лишена возможности самостоятельно трудиться и получать какой-либо доход, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. При таких обстоятельствах в настоящий момент общий ребенок сторон не имеет другого достаточного источника средств к существованию, кроме алиментов от отца.

В ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, сказано, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Данная норма обеспечивает одно из имущественных прав ребенка, а именно закрепленное в п. 1 ст. 60 СК РФ право ребенка на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

Статья 83 Семейного кодекса РФ предусматривает, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 "О прожиточном минимуме в РФ" от 24 октября 1997 года N134-ФЗ прожиточный минимум в субъектах РФ предназначается для оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта РФ при разработке и реализации региональных социальных программ, а также формирования бюджетов субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации постановлением от 9 июня 2016 г. N 511 года установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2016 г. на душу населения 9776 рублей, для трудоспособного населения - 10524 рубля, пенсионеров - 8025 рублей, детей - 9677 рублей.

Согласно постановлению Правительства Белгородской области от 25 апреля 2016 г. N 113-пп величина прожиточного минимума по Белгородской области в I квартале 2016 года в расчете на душу населения установлена 8105 рублей, для трудоспособного населения - 8703 рубля, пенсионеров - 6744 рубля, детей - 7999 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица (л.д.14) Л.А.А. работает в ООО «АлАн секьюрити», его доход за период февраль-апрель 2016 года составил 36894 руб., удержан налог 4796 руб., заработок за март и апрель составляет по 17160 руб. в месяц.

Таким образом, на 1/4 доли заработка Л.А.А. подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.С. в размере 3732,30 руб. в месяц, что приведет к явному нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, которая имеет право на получение достойного содержания от своего трудоспособного родителя, независимо от его материального и семейного положения, по мере взросления нуждается в больших материальных затратах.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что с учетом сохранения ребенку прежнего уровня жизни, нуждаемости в больших материальных затратах, ответчик обязан выплачивать алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме, установив ее в размере в размере 7 000 руб., что кратно 0,8751 величине прожиточного минимума для детей, установленной в Белгородской области на 1 квартал 2016 года.

Закон допускает случаи изменения размеров алиментов с долевого соотношения к заработку на определение ежемесячных платежей в твердой денежной сумме в случаях, когда взыскание алиментов затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п. 12 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей установлена в статье 80 СК РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Утверждение ответчика о том, что его доход составляет 17160 руб., из которого взыскивается налог 2230,80 руб. (13%), оплачиваются коммунальные услуги 3389,21 руб., алименты в размере 7000 руб., оставшаяся сумма не обеспечит ему собственное существование, не убедительно и не принимается судом, поскольку Л.А.А. является трудоспособным и не лишен возможности найти иной источник дохода, чтобы обеспечить как свое достойное существование, так и несовершеннолетнего ребенка.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к позиции о необоснованности и несправедливости выводов суда. Указанные доводы направлены на иное толкование закона, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке не могут.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд не находит.

Выводы, приведенные в решении мирового судьи, мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи из представленных документов по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № «номер» Западного округа г. Белгорода от 16 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Е.Е.Н. к Л.А.А. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова