Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., рассмотрела дело по частной ( с учетом дополнений) жалобе Лихошерстова К.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, которым производство по административному делу, возбужденному по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Лихошерстова К.В., приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, учитывая письменное заключение прокурора, судья

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лихошерстова К.В. В обоснование требований указывало, что приговором Басманного районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года Лихошерстов К.В. осужден по части 2 статьи 213, пунктам «а, в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 222.1, части 1 статьи 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из названного приговора усматривается, что Лихошерстов К.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления административного надзора.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года рассмотрение дела приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства (л.д. 32).

С данным определением не согласился Лихошерстов К.В., в частной жалобе и дополнении к ней просит его отменить (л.д. 38,41).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежаще.

По делу объявлялся перерыв в связи с уточнением места жительства Лихошерстова К.В. и выяснением его надлежащего извещения о рассмотрении жалобы.

Проверка законности и обоснованности обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ) в полном объеме позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта) является безусловным (обязательным) основанием для приостановления производства по делу.

По смыслу данной нормы приостановление производства по административному делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае поступления в суд ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в Энгельсский районный суд подано и принято к производству суда обращение Лихошерстова К.В. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года. Судебное заседание по рассмотрению данного вопроса было назначено на 19 марта 2021 года.

Учитывая неразрывную связь заявленного административного иска с результатом рассмотрения дела, возбужденного в отношении Лихошерстова К.В., следует согласиться с выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Выводы районного суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного акта, основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года ? оставить без изменения, частную жалобу (с учетом дополнения) Лихошерстова К.В. ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина