Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Емельянова О.И. рассмотрела без проведения судебного заседания в городе Владимире 17 декабря 2020 года дело по частной жалобе МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» на определение Собинского городского суда Владимирской области от 21 октября 2020 года, которым МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения Собинского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года по делу № 2а-1-160/2019.

УСТАНОВИЛА:

решением Собинского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2019 удовлетворены административные исковые требования Собинского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования Воршинское. На администрацию муниципального образования Собинский район Владимирской области возложена обязанность в срок до 1 июля 2019 года выделить денежные средства на разработку проектной документации на строительство моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области; в срок до 1 февраля 2020 года - выделить денежные средства на строительство данного моста. На муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» возложена обязанность в срок до 1 октября 2019 года провести разработку проектной документации по строительству моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области; в срок до 1 июня 2020 года провести работы по строительству указанного моста.

5 октября 2020 года МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Собинского районного суда от 13 февраля 2019 года до 1 октября 2021 года. В обоснование указано, что 28 августа 2020 года между МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» и ООО «Спектр» заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области». Согласно календарному плану предусмотрен следующий срок выполнения работ: начало – 15 ноября 2020 года, окончание – 25 февраля 2021 года. Несвоевременное заключение договора произошло ввиду распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (т. 2 л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» и заинтересованного лица администрации Собинского района ФИО1 требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в мае 2019 года администрацией Собинского района выделены денежные средства на подготовку проектной документации. Поскольку одной из ведущих проектных организаций является ООО «Спектр» с сентября 2019 года с данной организацией велась переписка по вопросу разработки проектно-сметной документации, контракт на выполнение работ по проектированию моста заключен 28.08.2020. Ранее заключить контракт не представилось возможным ввиду большой загруженности ООО «Спектр». Кроме того, решением суда изначально были установлены нереальные сроки, изготовить проектную документацию в течение трех месяцев невозможно, так как согласно данным ООО «Спектр» для производства такого вида работ требуется 6 месяцев.

Представитель административного истца помощник Собинского межрайонного прокурора Капитонова Л.В. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда. Указала, что МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» не предпринималось своевременно конкретных и исчерпывающих мер для исполнения решения суда, не доказана возможность исполнения решения по истечении срока отсрочки.

Представитель заинтересованного лица ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (т. 2 л.д. 155).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 156).

Определением суда от 21.10.2010 заявление МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.02.2019 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что решением суда изначально установлен чрезмерно короткий срок для выполнения работ по подготовке проектной документации, ранее отсрочка исполнения решения суда по данному делу не предоставлялась.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Собинского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года удовлетворены административные исковые требования Собинского межрайонного прокурора. На МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» возложена обязанность в срок до 1 октября 2019 года провести разработку проектной документации по строительству моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области, в срок до 1 июня 2020 года провести работы по строительству моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области (т. 1 л.д. 164-174).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23 апреля 2019 года указанное решение Собинского городского суда Владимирской области оставлено без изменения (т. 1 л.д. 200-204).

Однако до настоящего времени МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» вышеуказанное решение Собинского городского суда не исполнено.

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района на основании исполнительного листа серии ФС № 020934942 от 08.05.2019, возбуждено исполнительное производство № 13081/20/33017-ИП, отношении должника МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» с предметом исполнения: обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» в срок до 1 октября 2019 года провести разработку проектной документации по строительству моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района; обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» в срок до 1 июня 2020 года провести работы по строительству моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области. Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (т. 2 л.д. 110-111).

Контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области» между МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» и ООО «Спектр» заключен лишь 28 августа 2020 года, которым предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало – 15 ноября 2020 года, окончание – 25 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 62-80).

Разрешая заявление МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района», суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

При этом суд исходил из того, что за прошедшие с момента вступления решения суда в законную силу полтора года должником не предпринято исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

При этом суд принял во внимание, что финансирование работ по разработке проектной документации осуществлено администрацией Собинского района своевременно, а именно, 29 мая 2019 года (т. 2 л.д. 158).

Давая оценку доводу МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» о том, что возможность заключить контракт на разработку проектной документации с ООО «Спектр» появилась лишь 28.08.2020, суд правильно указал, что располагая необходимыми финансовыми ресурсами с мая 2019 года, МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» по вопросу разработки проектно-сметной документации по строительству мостового сооружения впервые обратился в компетентную организацию лишь 9 сентября 2019 года, тогда как разработать проектную документацию, согласно судебному акту надлежало в срок до 1 октября 2019 года (т. 2 л.д. 159).

Относительно довода о большой загруженности проектной организации ООО «Спектр» суд правомерно принял во внимание содержание письма Департамента архитектуры и строительства Владимирской области от 16.10.2010 № ДАС-1591-12-01, из которого следует, что ООО «Спектр» не является единственной проектной организаций по разработке проектно-сметной документации по строительству мостовых сооружений на территории Владимирской области (т. 2 л.д. 160).

Отклоняя довод МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» о том, что судебным актом установлены нереальные для подготовки проектной документации сроки, суд правильно указал, что данный вывод основан исключительно на информации, предоставленной ООО «Спектр» в письме № 67-о (т. 2 л.д. 159). Между тем доказательств обращения МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» в иные проектные организации до 9 сентября 2019 года не представлено.

Относительно довода МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» о невозможности подготовить проектную документацию в более короткий срок в связи с распространением коронавирусной инфекции суд принял во внимание, что меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), повлекшие снижение деловой активности, приняты в марте 2020 года, в то время как проектную документацию согласно решению суда надлежало изготовить до 1 октября 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, суд счел, что отсрочка исполнения с учетом необходимости своевременного, полного и реального исполнения судебного решения, не является обоснованной, отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в пользу которых принят судебный акт, тем самым снизит эффективность принятого и вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств относительно обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется и МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» не представлено.

Вопреки доводам жалобы, к таковым обстоятельствам не может быть отнесен установленный судом срок для подготовки проектной документации, поскольку с момента вступления решения Собинского городского суда от 13.02.2019 в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23.04.2019 до установленного судом срока для разработки проектной документации – 01.10.2019 в распоряжении должника имелось более 5 месяцев. Доказательств принятия в указанный период реальных мер, направленных на действительное исполнение судебного акта, должником не представлен. Длящуюся в течение года переписку с ООО «Спектр» суд правильно не принял в качестве такого доказательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Собинского городского суда от 13.02.2019.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у судьи апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что на возможность предоставления отсрочки исполнения решения указано в апелляционном определении от 23.04.2019, ранее такая отсрочка не предоставлялась, основанием для отмены определения не являются, поскольку законным основанием для предоставления отсрочки является наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом в каждом конкретном случае индивидуально. В рассматриваемой ситуации должником таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции был не праве принять иное процессуальное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Собинского городского суда Владимирской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МКУ «Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Собинский городской суд Владимирской области.

Судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова