Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года по административному исковому заявлению Брянской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об оспаривании решения об отказе в принятии конфискованного имущества,

у с т а н о в и л а :

12 ноября 2019 года Брянская таможня Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления (Брянская таможня) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), в котором указала, что во исполнение постановлений о конфискации алкогольной продукции, назначенной мировым судьей по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с определениями мирового судьи о разъяснении способа и порядка исполнения постановлений Брянская таможня направила в адрес административного ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях уведомление о принятии конфискованной алкогольной продукции. Решением, выраженным в письме МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 15 августа 2019 года № 9811, в принятии конфискованного имущества было отказано. Ссылаясь на то, что отказ противоречит определениям мирового судьи, разъяснившего порядок и способ исполнения постановлений о конфискации, указывая, что конфискованная алкогольная продукция не подлежит уничтожению, в связи с чем МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях является органом, уполномоченным на распоряжение указанным имуществом, административный истец просил признать решение об отказе в принятии имущества незаконным и отменить его; обязать административного ответчика принять имущество, конфискованное по постановлениям по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также представителей заинтересованных лиц – Межрегионального управления Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО), Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В письменном отзыве представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях административный иск не признала, просила рассмотреть дело в его отсутствие (том 3, л.д. 45-46). Представитель заинтересованного лица МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО также в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание без его участия (том 3, л.д. 48).

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, формализованное в письме № 9811 от 15 августа 2019 года, об отказе в принятии имущества, конфискованного по постановлениям по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях возложена обязанность принять имущество, конфискованное по постановлениям по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно направленным уведомлениям о наличии и месте нахождения имущества.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Брянской таможни по доверенности ФИО1, возражавшую против отмены решения суда, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в отношении граждан возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. В рамках производства по делам изъята алкогольная продукция, являющаяся предметом административных правонарушений, которая передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП «Новые Юрковичи» в Брянской области. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области по делам об административных правонарушениях ФИО3 (постановление от 07 декабря 2018 года), ФИО4 (постановление от 14 декабря 2018 года), ФИО5 (постановление от 20 декабря 2018 года), Валян В. (постановление от 20 декабря 2018 года), ФИО6 (постановление от 20 декабря 2018 года), ФИО7 (постановление от 18 января 2019 года), ФИО8 (постановление от 18 января 2019 года), ФИО9 (постановление от 18 января 2019 года), ФИО10 (постановление от 18 января 2019 года), ФИО11 (постановление от 25 января 2019 года), ФИО12 (постановление от 25 января 2019 года), ФИО13 (постановление от 25 января 2019 года), ФИО14 (постановление от 15 февраля 2019 года) признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – указанной в постановлениях алкогольной продукции (том 1, л.д. 124-125, 151-152, 176-177, 203-204, 229-230, том 2, л.д. 24-25, 50-51, 74-75, 97-98, 125-126, 150-151, 174-175, 200-201). Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 данного Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ввиду отказа МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО от принятия конфискованной алкогольной продукции со ссылкой на то, что алкогольная продукция не подлежит уничтожению, таможенный орган обратился к мировому судье с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения постановлений по указанным делам об административных правонарушениях.

Определениями мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 25 июня 2019 года разъяснен способ и порядок исполнения постановлений с указанием на то, что конфискованная алкогольная продукция подлежит передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (том 1, л.д. 153, 178, 205, 231, том 2, л.д. 26, 52, 76, 99, 127, 152, 176, 202).

Во исполнение указанных определений административный истец 19 июля 2019 года направил в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях уведомления о наличии и месте нахождения имущества с просьбой организовать своевременное принятие указанной в уведомлении алкогольной продукции для дальнейшего распоряжения (том 1, л.д. 10, 15, 20, 26, 31, 36, 43, 46, 51, 56, 61, 66, 71).

На уведомления МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях административному истцу направлен ответ за № 9811 от 15 августа 2019 года об отказе в принятии алкогольной продукции со ссылкой на то, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по распоряжению конфискованной алкогольной продукции.

Не согласившись с решением МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, изложенным в письме от 15 августа 2019 года, Брянская таможня обратилась с настоящим административным иском в суд.

Проанализировав при рассмотрении дела положения законодательства, регламентирующего полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установив, что оспариваемый отказ в принятии алкогольной продукции противоречит вступившим в законную силу судебным определениям, которыми, по сути, на МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях прямо возложена обязанность по принятию конфискованной алкогольной продукции, районный суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ в принятии конфискованного имущества является незаконным и необоснованным.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи применения судом конфискации как вида административного наказания и изъятия вещей и документов, в отношении которых не применено и не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом конфискация и изъятие вещи из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предметы административного правонарушения принудительно безвозмездно обращаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, как вещи, не изъятые из оборота (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон), согласно которому алкогольная продукция ограничена в обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Закона установлены случаи, при которых этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, технологическое оборудование для производства этилового спирта находится в незаконном обороте и подлежит изъятию. Применительно к алкогольной продукции указанные случаи установлены подпунктами 1-3, 8 указанной нормы Закона.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 25 Закона изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полномочия по организации в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Закона из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет осуществляет Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (пункт 5.3.5.(1) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154).

Исходя из указанных норм полномочия в отношении изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции осуществляет Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Спорная алкогольная продукция не подпадает под действие статьи 25 Закона. При рассмотрении дел об административных правонарушениях алкогольная продукция не признана находящейся в незаконном обороте, решение об ее уничтожении не принималось, напротив постановлениями мирового судьи назначено административное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, то есть ее передачи в собственность государства как имущества, не изъятого из оборота.

Как следует из пунктов 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.7 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в частности, следующие полномочия: в установленном порядке учет федерального имущества (за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в статье 25 Закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности), ведение реестра федерального имущества (за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в статье 25 Закона при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности) и выдачу выписок из указанного реестра.

На момент принятия 15 августа 2019 года МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях оспариваемого решения действовало Положение «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 года № 311, устанавливающее порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Таможенного союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства.

В силу подпункта «а» пункта 2 указанного Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения за исключением имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку конфискованное по постановлениям мирового судьи имущество не было изъято из оборота, у МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Ранее действовавшее Положение утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации № 1238 от 23 сентября 2019 года, утвердившего Положение «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», действующего со 2 октября 2019 года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 названного Положения для распоряжения в порядке, установленном Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства, за исключением имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности, передаваемого уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако в настоящее время уполномоченный орган в отношении алкогольной продукции, не изъятой из оборота и не подлежащей уничтожению, не определен, соответствующий порядок законодательством не установлен.

Судебными актами Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее деятельность через свои территориальные органы, определено в качестве органа, куда подлежит передаче конфискованная алкогольная продукция. Соответствующие определения мирового судьи о разъяснении способа и порядка исполнения постановлений вступили в законную силу, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом обжалованы не были, в связи с чем подлежат исполнению.

При установленных обстоятельствах решение суда в части признания незаконным и отмены решения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, формализованное в письме № 9811от 15 августа 2019 года, об отказе о принятии имущества, конфискованного по постановлениям по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны с учетом конкретных фактических обстоятельства дела. Основания полагать, что они противоречат правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Вместе с тем, возлагая на МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обязанность принять имущество, конфискованное по постановлениям по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно направленным уведомлениям о наличии и месте нахождения имущества, районным судом не учтено, что в настоящее время процедура передачи имущества, обращенного в собственность государства, регламентируется Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1238 от 23 сентября 2019 года. Данным Положением названы документы, которые подлежат обязательному представлению в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом при обращении с соответствующим уведомлением (пункт 5).

Однако вопрос о полноте представленных административным истцом в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях документов не исследовался, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения суда по настоящему делу в следующей редакции: «обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения уведомлений Брянской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления по вопросу передачи имущества, конфискованного постановлениями мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенными в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, Валяна В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

изложить абзац третий резолютивной части решения суда по настоящему делу в следующей редакции.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения уведомлений Брянской таможни Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления по вопросу передачи имущества, конфискованного постановлениями мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенными в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, Валяна В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи