Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 1 апреля 2022 года по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

8 февраля 2022 года в Жуковский районный суд Калужской области поступило указанное административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 16 декабря 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству. Оспариваемое постановление считает незаконным и нарушающим его права, так как у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали исполнительный документ, а также заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, представители административных ответчиков Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованного лица ООО «Решение», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 1 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ООО «Решение» ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 2 ноября 2015 года на основании исполнительного листа № от 16 сентября 2015 года, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №2-3877/1/2015, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 384179 рублей 88 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 17 ноября 2016 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 8 августа 2017 года на основании исполнительного листа № от 16 сентября 2015 года по делу №2-3877/1/2015 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО «Решение», предмет исполнения - задолженность в размере 384179 рублей 88 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 11 октября 2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2020 года произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Решение» по делу №2-3877/1/2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года.

На основании заявления ООО «Решение» от 5 февраля 2021 года, копия которого принята и приобщена к материалам дела в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции, и дубликата исполнительного листа № по делу №2-3877/1/2015, выданного 25 декабря 2020 года Калужским районным судом Калужской области, постановлением судебного пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 8 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «Решение», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 384179 рублей 88 копеек.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 13 августа 2021 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-И от 8 февраля 2021 года.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 13 августа 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 25 декабря 2020 года, выданного Калужским районным судом Калужской области, с учетом того, что определение суда о правопреемстве не вступило в законную силу.

16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 на основании заявления представителя ООО «Решение» ФИО6, исполнительного листа № от 25 декабря 2020 года, определения Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2020 года по делу №2-3877/1/2015 о замене стороны правопреемником с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 20-26), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Решение», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 384 179,88 рублей.

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав заявителя, поскольку исполнительный документ представлен взыскателем в установленные законом сроки, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона об исполнительном производстве у судебного пристава не имелось, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства иного номера исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Учитывая, что после вынесения судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области 11 октября 2018 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, именно с этой даты начал исчисляться заново трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который был прерван 5 февраля 2021 года в связи с предъявлением взыскателем заявления и исполнительного документа к исполнению, срок предъявления заявления и исполнительного документа к исполнению был соблюден, у судебного пристава-исполнителя при установленных по делу обстоятельствах не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о не представлении Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области в материалы дела оригиналов исполнительного производства не могут сами по себе повлечь отмену решения суда, так как в материалы дела указанным административным ответчиком представлены копии исполнительного производства, заверенные административным ответчиком надлежащим образом, в том числе гербовой печатью данного отделения судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи