Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Сташкова Сергея Валерьевича на решение Жуковского районного суда Калужской области от 1 апреля 2022 года по административному иску Сташкова Сергея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамову Алексею Викторовичу, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

8 февраля 2022 года в Жуковский районный суд Калужской области поступило указанное административное исковое заявление Сташкова С.В., в котором административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамова А.В. от 16 декабря 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что Сташков С.В. является должником по указанному исполнительному производству. Оспариваемое постановление считает незаконным и нарушающим его права, так как у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали исполнительный документ, а также заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Сташков С.В. не явился, его представитель Капустин А.А. требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамов А.В., представители административных ответчиков Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованного лица ООО «Решение», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 1 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Сташковым С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав представителя административного истца Сташкова С.В. Капустина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ООО «Решение» Паршикова А.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 2 ноября 2015 года на основании исполнительного листа № от 16 сентября 2015 года, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №2-3877/1/2015, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сташкова С.В., в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 384179 рублей 88 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 17 ноября 2016 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 8 августа 2017 года на основании исполнительного листа № от 16 сентября 2015 года по делу №2-3877/1/2015 в отношении должника Сташкова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО «Решение», предмет исполнения - задолженность в размере 384179 рублей 88 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 11 октября 2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2020 года произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Решение» по делу №2-3877/1/2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского филиала к Сташкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года.

На основании заявления ООО «Решение» от 5 февраля 2021 года, копия которого принята и приобщена к материалам дела в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции, и дубликата исполнительного листа № по делу №2-3877/1/2015, выданного 25 декабря 2020 года Калужским районным судом Калужской области, постановлением судебного пристава исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 8 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сташкова С.В., взыскателем по которому является ООО «Решение», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 384179 рублей 88 копеек.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 13 августа 2021 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-И от 8 февраля 2021 года.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 13 августа 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 25 декабря 2020 года, выданного Калужским районным судом Калужской области, с учетом того, что определение суда о правопреемстве не вступило в законную силу.

16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамовым А.В. на основании заявления представителя ООО «Решение» ФИО6, исполнительного листа № от 25 декабря 2020 года, определения Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2020 года по делу №2-3877/1/2015 о замене стороны правопреемником с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 20-26), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Сташкова С.В., в пользу взыскателя ООО «Решение», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 384 179,88 рублей.

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамов А.В. в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав заявителя, поскольку исполнительный документ представлен взыскателем в установленные законом сроки, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона об исполнительном производстве у судебного пристава не имелось, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства иного номера исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Учитывая, что после вынесения судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области 11 октября 2018 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, именно с этой даты начал исчисляться заново трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который был прерван 5 февраля 2021 года в связи с предъявлением взыскателем заявления и исполнительного документа к исполнению, срок предъявления заявления и исполнительного документа к исполнению был соблюден, у судебного пристава-исполнителя при установленных по делу обстоятельствах не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о не представлении Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области в материалы дела оригиналов исполнительного производства не могут сами по себе повлечь отмену решения суда, так как в материалы дела указанным административным ответчиком представлены копии исполнительного производства, заверенные административным ответчиком надлежащим образом, в том числе гербовой печатью данного отделения судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сташкова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи