Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Глухова Ивана Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2022 года по административному исковому заявлению Глухова Ивана Александровича к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области Платову Павлу Николаевичу, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, УМВД России по Калужской области об оспаривании ответа на обращение,

УСТАНОВИЛА:

29 октября 2019 года Глухов И.А. обратился в Калужский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать незаконным ответ начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области Платова П.Н. от 1 октября 2019 года на его обращение от 13 сентября 2019 года по факту предоставления неверной и неполной информации в суд и обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области предоставить информацию о наличии мест в очереди для получения заявителем государственной услуги по регистрации транспортного средства в период с 22 мая по 14 июня 2019 года.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что 13 сентября 2019 года Глухов И.А. обратился по «телефону доверия» в УМВД России по Калужской области по факту представления начальником отделения №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области (дислокация по г. Малоярославец) ФИО8 неверной и неполной информации, представленной в суд в рамках рассмотрения его жалобы на постановление начальника отделения №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него. Начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области Платовым П.Н. по вышеназванному обращению был дан ответ от 1 октября 2019 года №, согласно которому в ходе проверки было установлено, что информация, представленная в суд начальником отделения №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области (дислокация по г.Малоярославец) ФИО8, соответствует действительности, направлена в полном объеме на основании сведений Единого портала государственных и муниципальных услуг, нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области не установлено. Глухов И.А. полагает недостоверным данный ответ, нарушающим его права, так как в распечатке электронной очереди от 22 мая 2019 года не отражены сведения об осуществлении им в эту дату в 20 часов 31 минуту заявки.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 3 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска было отказано.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Глухов И.А. требования административного искового заявления поддержал, административный ответчик начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области Платов П.Н. возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области, заинтересованное лицо Савоськин А.В., будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2022 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Глуховым И.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав административного истца Глухова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Калужской области Дерюгину О.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2019 года Глухов И.А. приобрел автомобиль , государственный регистрационный номер №, который административным истцом был поставлен на регистрационный учет 14 июня 2019 года.

Постановлением начальника отделения №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 14 июня 2019 года Глухов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года указанное постановление начальника отделения № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 14 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Глухова И.А. - без удовлетворения.

В основу выводов вышеуказанного решения суда положена представленная отделением № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области в адрес суда во исполнение запроса судьи Малоярославецкоо районного суда Калужской области распечатка электронной очереди на регистрацию транспортных средств, из которой усматривается, что граждане 22 мая и 23 мая 2019 года регистрировались на прием, осуществляемый 24 мая 2019 года.

В данном решении судом дана оценка доводам Глухова И.А. о том, что он не имел возможности зарегистрировать приобретенный автомобиль в установленный законом срок, что 22 мая 2019 года было возможно зарегистрироваться на прием в отделение №9 МРЭО ГИБДД не ранее 14 июня 2019 года, как не нашедшим своего подтверждения.

Решением Калужского областного суда от 12 сентября 2019 года решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова И.А. оставлено без изменения, жалоба Глухова И.А. – без удовлетворения.

13 сентября 2019 года Глухов И.А. обратился в УМВД России по Калужской области по «телефону доверия» с жалобой на действия начальника ГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району ФИО8, который представил неверную и неполную информацию в суд об электронной очереди.

По жалобе Глухова И.А. УГИБДД УМВД России по Калужской области была проведена проверка, по итогам которой вынесено заключение, утвержденное начальником УГИБДД УМВД России по Калужской области 30 сентября 2019 года.

Согласно заключению в ходе проверки установлено, что 14 июня 2019 года в отделение №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области по электронной записи через портал государственных услуг обратился гражданин Глухов И.А. для регистрации приобретенного им автомобиля. В ходе проверки представленных документов начальником отделения №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области майором полиции ФИО8 был выявлен факт нарушения собственником транспортного средства срока регистрации транспортного средства. В отношении Глухова И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С предъявленным нарушением Глухов И.А. согласился. В дальнейшем Глухов И.А. обратился с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении. Судом была истребована информация о наличии мест в очереди для получения государственной услуги для регистрации транспортных средств. Начальником отделения № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области майором полиции ФИО8 в соответствии с расписанием приема представлена информация о том, что граждане 22 и 23 мая 2019 года регистрировались на прием, осуществляемый 24 мая 2019 года. Последнее место для записи на 24 мая 2019 года было активировано гражданином ФИО9 23 мая 2019 года в 12 часов 28 минут. Пояснения Глухова И.А. о том, что 22 мая 2019 года было возможным зарегистрироваться только на 14 июня 2019 года для регистрации транспортного средства, не соответствует действительности. Нарушений законности со стороны сотрудников регистрационно-экзаменационного отдела не выявлено.1 октября 2019 года на обращение Гухова И.А. от 13 сентября 2019 года начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области Платовым П.Н. был дан ответ №, что информация, представленная в суд начальником отделения №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области (дислокация г. Малоярославец) майором полиции ФИО8, соответствует действительности, направлена в полном объеме на основании сведений единого портала государственных и муниципальных услуг, нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области не установлено.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 22 января 2020 года № (л.д.90-92), адресованного Глухову И.А., следует, что на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) имеется возможность получения государственной услуги либо в электронном виде, либо посредством записи в ведомство, в соответствии с Административным регламентом; по каждому типу получения услуги реализованы собственные формы заявления, справочники доступных отделений и возможных дат и времени их посещения; информационное взаимодействие с МВД России по каждому из типов получения услуги осуществляется по двум различным сервисам МВД России; из личного кабинета Глухова И.А. 23 мая 2019 года была выполнена запись на прием (заявка под номером 528145277) с целью личного посещения отделения №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области 14 июня 2019 года в 8 часов 40 минут для подачи заявления на предоставление услуги непосредственно в подразделение Госавтоинспекции.

27 марта 2020 года приказом начальника УМВД России по Калужской области утверждено заключение служебной проверки по фактам нарушения сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области требований нормативных правовых актов МВД России, правовых актов УМВД России по Калужской области при организации и проведении работы по предоставлению государственных услуг в электронном виде, установлено нарушение должностными лицами, в том числе Платовым П.Н., Савоськиным А.В., порядка заполнения статистической отчетности «Отчет об оказании органами внутренних дел Российской Федерации государственных услуг», внесения в период с октября 2019 года заявок с последующим установлением статуса «услуга не предоставлена, гражданин не явился в соответствии с назначенной очередью», на должностных лиц наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

7 июля 2021 года постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Калужского областного суда от 12 сентября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова И.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Калужский областной суд.

9 сентября 2021 года решением судьи Калужского областного суда постановление начальника отделения №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО8 от 14 июня 2019 года и решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова И.А. отменено, производство по указанному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В основу указанного решения судьи Калужского областного суда от 9 сентября 2021 года положен вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что Глухов И.А. имел реальную возможность записаться на прием с целью личного посещения отделения №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области для подачи заявления о регистрации транспортного средства в установленный законом десятидневный срок с момента его приобретения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления, пришел к правильному выводу, что порядок рассмотрения обращения соблюден, требований о предоставлении информации о наличии мест в очереди для получения государственной услуги по регистрации транспортных средств за период с 22 мая по 14 июня 2019 года административным истцом в обращении не заявлялось, а само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на поданное им заявление не является основанием для признания его незаконным, и не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

В связи с этим, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку обращение Глухова И.А. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, по нему дан мотивированный ответ.

Распечатки электронной очереди на регистрацию транспортных средств, представленные отделением №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области по запросу судьи в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в рамках которого данным доказательствам была дана оценка и было принято решение об отмене постановления о привлечении Глухова И.А. к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства нарушения прав административного истца в связи с ненадлежащим рассмотрением обращения отсутствуют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований к отмене решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухова Ивана Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи