Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Серова Николая Анатольевича на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Серова Николая Анатольевича,

установил:

2 июня 2023 года решением Энгельсского районного суда Саратовкой области удовлетворены административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Серова Н.А.

На указанное решение Серовым Н.А. <дата> была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения суда от 2 июня 2023 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовкой области от 12 июля 2023 года апелляционная жалоба Серова Н.А. на решение районного суда от 2 июня 2023 года возвращена, поскольку Серовым Н.А. пропущен установленный законом процессуальный срок на ее подачу, ходатайств о восстановлении такого срока апелляционная жалоба не содержала.

Не согласившись с определением суда, Серов Н.А. в частной жалобе просит определение судьи от 12 июля 2023 года отменить, указывая, что копия решения суда была им получена <дата> в вечернее время, следовательно, с учетом отправки почтовой корреспонденции и его нахождением в местах лишения свободы, считает, что процессуальный срок для обжалования не пропущен.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда об установлении административного надзора продолжительностью десять дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Положениями части 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

По смыслу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы Серову Н.А. послужили обстоятельства пропуска установленного законом процессуального срока на обжалование решения суда и отсутствие ходатайств о восстановлении такого срока.

Выводы судьи о пропуске Серовым Н.А процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда нахожу правильными, исходя из следующего.

Из материалов административного дела следует, что 2 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Серова Н.А. принято решение, в судебном заседании, в котором принимал участие Серов Н.А., оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение изготовлено 2 июня 2023 года (л.д. 35-37).

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 92, 93 КАС РФ, срок обжалования решения от 2 июня 2023 год истекал <дата> (рабочий день).

2 июня 2023 года копия решения суда была направлена Серову Н.А. в ФКУ «Исправительная колония № 13» (л.д. 38) и согласно имеющейся в материалах дела расписке была получена Серовым Н.А. <дата> (л.д. 62).

<дата>, то есть более чем через 10 дней после получения копии решения районного суда, Серовым Н.А. была передана апелляционная жалоба в соответствующий отдел ФКУ «Исправительная колония № 13» для ее направления в Энгельсский районный суд Саратовской области, что подтверждается сведениями, представленными по запросу Саратовского областного суда, выпиской из электронной книгой регистрации корреспонденции, штампом на апелляционной жалобе, содержащей входящую дату - <дата> сопроводительным письмом о направлении апелляционной жалобы в районный суд (исх. от <дата>№). При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительной причины его пропуска в апелляционной жалобе Серовым Н.А. не содержалось. Напротив, в частной жалобе ее автор указывает, что процессуальный срок им не пропущен.

Вопреки мнению административного ответчика, положения части 5 статьи 298 КАС РФ, устанавливающие срок обжалования решения суда по административному делу об административном надзоре, не содержат исключений, касающихся порядка его исчисления, для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и содержащихся в исправительном учреждении.

Вместе с тем названные Серовым Н.А. обстоятельства, связанные с поздним получением копии обжалуемого решения суда, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии соответствующего заявления, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 95 КАС РФ, о чем прямо указано в определении суда апелляционной инстанции.

Позиция Серова Н.А., изложенная в частной жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, Серов Н.А. не лишен права на обжалование решения суда первой инстанции при соблюдении процессуальных требований закона.

Руководствуясь статьями 301, 313, 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Серова Николая Анатольевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Литвинова